最近有看一类书籍结合了两个领域的名词，例如书名像 投资的熵理论/相声的有限元分析。
而书评通常是两极分化，一边是夸作者思考深度和有启发的，另一边是批评作者对某个领域无知，瞎用概念没有实际意义。

不光是书，这也在社交媒体上很常见，评价同样是两极分化。
毕竟在专业化的社会很常见的事情，一位学A的人看到了B的科普，很容易得到启发。

启发自然是好的，但是有人只懂A，但是看了科普后，没有继续学习B深刻的内容，反倒开始思考起A与自己眼中的B的深刻关系，也就是学的太少，想得太多，重点是自我感觉还良好。
最后得出一些深刻但又浅薄的思考，深刻指结论可能是人生观级别的，浅薄指概念的浅薄，这样自然难免被懂的人批评。

实际上懂的越多越难得到启发，因为懂的越多它背后的概念就越重，无法简单的类比和建模。
就像量子力学有句话叫没有人真正理解量子力学，但是一堆人刚看完科普就能得出自己的量子世界观。