#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [111 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾60個月；D7 已還押逾36個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:02] 開庭
▪️專家證人
📍繼續傳召 高級炸彈處理主任 署理高級警司 李展超 作供
🔹控方主問
📎鋁熱彈設計草圖
主控重提上星期問題，指在D2電話中揾到的鋁熱彈手繪草圖，當時證人表示要時間返查圖中化學式的正確名稱，今日匯報揾唔到，因睇唔清楚寫啲英文字，未能確定，但化學式中有“O"，肯定係氧化劑；加入氧化鐵Fe2O3，係最易燒着，溫度最高，氧化鋁可以代替氧化鐵。主控指在D8 家中搵到氧化鋁粉。
📎水喉通炸彈
主控展示另一張手繪草圖，證人指這是知名土製炸彈，水喉通炸彈(pipe bomb)，由60年代開始經常被北愛爾蘭共和軍，用嚟對英國本地政府進行襲擊，有記錄利用pipe bomb 達幾百次，最近一次在2023年，因為設計簡單，恐怖分子廣泛應用，如圖中所示，有三種原材料：
一、引線，圖中解釋咗製作過程，將硝酸鉀和糖溶咗喺水，用條繩浸落呢啲低性能炸藥，吹乾之後變成引線，引線係經過頂蓋一條銅管帶到入喉管中央位置（末端一段無銅管），已避免引線熄滅，引線有延遲作用，方便以人手拋擲；
二、密閉空間，圖中寫住係直徑一吋半、長五吋嘅鐵喉，大小適合手揸，頭尾有螺絲牙，圖上寫住纏上膠布，再用蓋扭實，可以防止鬆脫，代表設計者知係整緊水喉通炸彈。
三、主裝藥，圖中寫係黑火藥，70% KNO3，15%碳粉，15%硫磺，KNO3 係氧化劑，碳粉係燃料，硫磺係接合劑。
估計喉管可以裝到100～130克火藥，如果爆炸，金屬喉管會變成碎片，5～10米內有殺傷力。
在D2 梅芳街2C室住所搵到一條黑色物體，主控展示相片和實物，證人認同這是水喉通炸彈的設計，大小比設計圖長一倍，實物約9～10吋長，用電線膠紙纏實係做密閉空間，用電子火柴做引芯。
在2C室搵到四個細膠盒和一個細樽，證物SN256 有4.6g 粉末，係71%硝酸鉀、8%糖、16%硫磺；SN252 有5.4g 粉末，係71%硝酸鉀、16%鋁粉、10%硫磺，2項物品均是低性能炸藥；SN253 有4.5g 鎂粉；SN254 有4.5g 硫磺粉（接合劑)：SN255 有61g 鋁粉。
估計粉末嘅數量填唔滿喉管，注滿喉管要約150～200g，喉管唔係金屬物料，用膠紙密封程度係次一級，用電子火柴係無延遲，會即時爆炸，唔會用手掟，估計係放在某處，用遙控引爆（主動叫主控揾返證物中的遙控器）。
控方指稱在D4 的電腦(SN442)內揾到一份文件「即興彈藥手冊」，內有講解水喉通炸彈。
📎明愛醫院炸彈
主控叫證人睇明愛醫院爆炸現場的相片，揾到證物SN1643，一個爆開咗嘅樽，有827g 硝酸鉀和糖(rocket candy) 的殘餘物。展示另一張聲稱在D2電話搵到嘅相，在一個馬桶之下有一個黑色電線膠布纏繞的樽形物體，證人見到有電路板外露，思疑係炸彈，用電線膠布刻意捆綁係防止倒瀉，膠紙令到難於變形，如果成份係粉末或者液體，通常都加電線膠布，確保唔好洩漏或倒瀉，亦增強密閉空間威力。
🎥播放明愛急症室閉路電視，約02:30～02:32間，畫面右邊出現好多白煙，證人指係高氧化物爆燃嘅效果，白煙無毒但有害，因為有熱度會灼傷肺部；證人刻意叫法庭留意畫面左邊天花板上，有個緊急出口燈箱，白煙從右邊飄到左邊，遮蓋該燈箱，市民會搵唔到緊急出口（但燈箱以下大堂空間清晰見到有人行走），還有事發地點在急症室，市民可能無自理能力，無法逃走！
主控展示指稱在D2 電話揾到的TG 對話（節錄部份）:
夠鐘改名：bot 雙剔咗我...但無回boom
五飛：會唔會要一段時間先見到出嚟
人血饅頭王：放煙，唔使用KNO + soda la
證人理解係放煙，唔使用爆炸品，KNO係KNO3，soda係梳打粉，可以用但唔常用。
主控展示指稱在D1 電話揾到與D7 的TG 對話（節錄部份）:
五飛：我聽晚有行動
珀斯光輝：好呀，煙彈？
五飛：可能炸埋
珀斯光輝：wow, best b-day present
證人指煙霧彈係產生大量煙霧，低性能炸藥，屬於管有煙火物品。
[10:32~11:05] 休庭
▪️明愛醫院爆炸案
證人補充宏倉方找到「火箭糖」rocket candy也是煙霧彈，可以產生蘑菇雲。
控方引述Telegram內一段5飛（指是D1）同珀斯光輝(不爭議D7)在2020年1月26日對話，5飛話今晚煮完，等人上嚟裝遙控，珀斯光輝覆「今次記得SIM卡」、「入夠錢」。從內容證人推測是用手機以訊息遙控啓動炸彈，不肯定Telegram是否也可以。法官問對話內容「煮」意思？答理解這些同製炸彈要做加熱程序有關，好似rocket candy（火箭糖)，要將硝酸鉀同糖撈埋加熱，俗稱「煮」。
1月27日明愛炸彈案前後兩人02:12至04:23時對話：5飛講「完成等手足撳掣」、「舊嘢好似爆唔到」，D7回應「Failure teaches success」及「At least not being arrested」，證人相信因密閉空間做得唔好所以引爆只能產生煙，如果裝置密閉空間整得好，好似上星期播放工場片段引爆密封日本咖啡罐，成功爆炸可以炸到完全摧毁容器，效果同非密封比可以講係「差天共地」。明愛使用的器皿約1公升是咖啡罐容量6倍，如成功威力也有六倍。
▪️羅湖站爆炸案
主控問一個已炸毀的裝置及1至2米外裝置如放在一起置車廂內引爆會點？庭上再拿出證物玻璃樽及🎥播放羅湖站月台CCTV爆炸前後片段。
證人收看後指羅湖站2個容器內是低性能炸藥，玻璃樽蓋紋很少圈所以見到有用膠紙封住加強密閉空間，成功引爆玻璃碎片會彈開，第一個炸彈點著後CCTV見到月台有大量煙冒出，有空間散但6分鐘內仍可見散不到。若果不是清潔女工將炸彈移離車廂，傷亡會是非常慘重。爆炸產生高溫濃煙，吸入有機會焗死，大煙下爭相走避也可引起傷亡，列車行駛中理解車門要到下站才可打開，乘客是無路可逃。證人特別留意到炸彈放下40多分鐘才爆炸，推斷策劃人目標非羅湖站刻意想列車返回市區人煙稠密位置才引爆，效果絕對比目前所見大。引用2017年一宗精神病患者在港鐵車廂內縱火案，最後造成一人死亡、3人重傷、18人受傷。羅湖站案裝置本身威力已經比2017年案大，如果2個炸彈放在一起威力更大於一倍。
▪️將軍澳爆炸案
引述多段Telegram對話，有人講「踢竇咪炸咗個倉！」，「希望唔好炸死隔籬單位住啲人」。主控指宏創方1008室內存放不少化學品，似是貨倉，如果引爆會點？證人了解單位有一千多kg KNO3硝酸鉀，57.7 kg硝酸銨、另有鋁粉、鎂粉及汽油，沒有炸彈製成品。化學品中硝酸鉀造成爆炸可能性不大，但因高氧份，數量多達1000 kg（1噸），所產生大火可能救不熄。 如果化學品的57.7 kg硝酸銨加入電油、鎂粉混合成功做高性能炸藥即硝銨油炸藥（ANFO)，可以炸到一架巴士粉碎，相信車上乘客無人可以生還。而1噸硝酸鉀加燃料所造成炸彈會令大廈結構出現問題。
[12:33 ～12:50] 休庭
主控繼續指出503室內有化學品及爆炸品(TATP)，證人指資料所見503室有flash powder 及 rocket candy等低性能炸藥製成品， 以數量看物品爆炸單位會受損壞、屋內人會受傷，而引起火勢將難以救熄。
再展示TG在3月份討論，有人提議「放引同料去鎂隔離，倒糖入油缸」，主控同爆炸關係，證人理解「引」是引線，睇唔明成句。之後對話「夠鐘改名」講「用上次羅湖做一煙一爆」、證人指出睇字面是想做一個裝置一次做兩樣嘢。跟住各人討論整蛋糕及TNT、rdx，後兩樣也是高性能炸藥，「蛋糕」是佢哋用語，有其他意思。
一段展示TG內容同製做「氯氣彈」有關，William Wallace話呢個容易，但要設計Remote。人血饅頭回應漂白丸加 dot 4 brake 油 跟比例放幾分鐘即可。William Wallace說識人可用泳池漂白餅整，證人指上述物料放入膠樽即成「氯氣彈」，漂白餅含次氯酸鈣，產生氯氣影響肺部。而氯氣重過空氣（主要氧及氮），釋出沉底打開窗也不會漂走，一直留在室內如走廊位置。訊息一句對話見William Wallace話「我哋做咗氫氣彈」，證人指不可能，這是國家級武器。
主問仲未完
[13:47] 休庭，案件押後至明日(21/3) 08:45 續審。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [111 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾60個月；D7 已還押逾36個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:02] 開庭
▪️專家證人
📍繼續傳召 高級炸彈處理主任 署理高級警司 李展超 作供
🔹控方主問
📎鋁熱彈設計草圖
主控重提上星期問題，指在D2電話中揾到的鋁熱彈手繪草圖，當時證人表示要時間返查圖中化學式的正確名稱，今日匯報揾唔到，因睇唔清楚寫啲英文字，未能確定，但化學式中有“O"，肯定係氧化劑；加入氧化鐵Fe2O3，係最易燒着，溫度最高，氧化鋁可以代替氧化鐵。主控指在D8 家中搵到氧化鋁粉。
📎水喉通炸彈
主控展示另一張手繪草圖，證人指這是知名土製炸彈，水喉通炸彈(pipe bomb)，由60年代開始經常被北愛爾蘭共和軍，用嚟對英國本地政府進行襲擊，有記錄利用pipe bomb 達幾百次，最近一次在2023年，因為設計簡單，恐怖分子廣泛應用，如圖中所示，有三種原材料：
一、引線，圖中解釋咗製作過程，將硝酸鉀和糖溶咗喺水，用條繩浸落呢啲低性能炸藥，吹乾之後變成引線，引線係經過頂蓋一條銅管帶到入喉管中央位置（末端一段無銅管），已避免引線熄滅，引線有延遲作用，方便以人手拋擲；
二、密閉空間，圖中寫住係直徑一吋半、長五吋嘅鐵喉，大小適合手揸，頭尾有螺絲牙，圖上寫住纏上膠布，再用蓋扭實，可以防止鬆脫，代表設計者知係整緊水喉通炸彈。
三、主裝藥，圖中寫係黑火藥，70% KNO3，15%碳粉，15%硫磺，KNO3 係氧化劑，碳粉係燃料，硫磺係接合劑。
估計喉管可以裝到100～130克火藥，如果爆炸，金屬喉管會變成碎片，5～10米內有殺傷力。
在D2 梅芳街2C室住所搵到一條黑色物體，主控展示相片和實物，證人認同這是水喉通炸彈的設計，大小比設計圖長一倍，實物約9～10吋長，用電線膠紙纏實係做密閉空間，用電子火柴做引芯。
在2C室搵到四個細膠盒和一個細樽，證物SN256 有4.6g 粉末，係71%硝酸鉀、8%糖、16%硫磺；SN252 有5.4g 粉末，係71%硝酸鉀、16%鋁粉、10%硫磺，2項物品均是低性能炸藥；SN253 有4.5g 鎂粉；SN254 有4.5g 硫磺粉（接合劑)：SN255 有61g 鋁粉。
估計粉末嘅數量填唔滿喉管，注滿喉管要約150～200g，喉管唔係金屬物料，用膠紙密封程度係次一級，用電子火柴係無延遲，會即時爆炸，唔會用手掟，估計係放在某處，用遙控引爆（主動叫主控揾返證物中的遙控器）。
控方指稱在D4 的電腦(SN442)內揾到一份文件「即興彈藥手冊」，內有講解水喉通炸彈。
📎明愛醫院炸彈
主控叫證人睇明愛醫院爆炸現場的相片，揾到證物SN1643，一個爆開咗嘅樽，有827g 硝酸鉀和糖(rocket candy) 的殘餘物。展示另一張聲稱在D2電話搵到嘅相，在一個馬桶之下有一個黑色電線膠布纏繞的樽形物體，證人見到有電路板外露，思疑係炸彈，用電線膠布刻意捆綁係防止倒瀉，膠紙令到難於變形，如果成份係粉末或者液體，通常都加電線膠布，確保唔好洩漏或倒瀉，亦增強密閉空間威力。
🎥播放明愛急症室閉路電視，約02:30～02:32間，畫面右邊出現好多白煙，證人指係高氧化物爆燃嘅效果，白煙無毒但有害，因為有熱度會灼傷肺部；證人刻意叫法庭留意畫面左邊天花板上，有個緊急出口燈箱，白煙從右邊飄到左邊，遮蓋該燈箱，市民會搵唔到緊急出口（但燈箱以下大堂空間清晰見到有人行走），還有事發地點在急症室，市民可能無自理能力，無法逃走！
主控展示指稱在D2 電話揾到的TG 對話（節錄部份）:
夠鐘改名：bot 雙剔咗我...但無回boom
五飛：會唔會要一段時間先見到出嚟
人血饅頭王：放煙，唔使用KNO + soda la
證人理解係放煙，唔使用爆炸品，KNO係KNO3，soda係梳打粉，可以用但唔常用。
主控展示指稱在D1 電話揾到與D7 的TG 對話（節錄部份）:
五飛：我聽晚有行動
珀斯光輝：好呀，煙彈？
五飛：可能炸埋
珀斯光輝：wow, best b-day present
證人指煙霧彈係產生大量煙霧，低性能炸藥，屬於管有煙火物品。
[10:32~11:05] 休庭
▪️明愛醫院爆炸案
證人補充宏倉方找到「火箭糖」rocket candy也是煙霧彈，可以產生蘑菇雲。
控方引述Telegram內一段5飛（指是D1）同珀斯光輝(不爭議D7)在2020年1月26日對話，5飛話今晚煮完，等人上嚟裝遙控，珀斯光輝覆「今次記得SIM卡」、「入夠錢」。從內容證人推測是用手機以訊息遙控啓動炸彈，不肯定Telegram是否也可以。法官問對話內容「煮」意思？答理解這些同製炸彈要做加熱程序有關，好似rocket candy（火箭糖)，要將硝酸鉀同糖撈埋加熱，俗稱「煮」。
1月27日明愛炸彈案前後兩人02:12至04:23時對話：5飛講「完成等手足撳掣」、「舊嘢好似爆唔到」，D7回應「Failure teaches success」及「At least not being arrested」，證人相信因密閉空間做得唔好所以引爆只能產生煙，如果裝置密閉空間整得好，好似上星期播放工場片段引爆密封日本咖啡罐，成功爆炸可以炸到完全摧毁容器，效果同非密封比可以講係「差天共地」。明愛使用的器皿約1公升是咖啡罐容量6倍，如成功威力也有六倍。
▪️羅湖站爆炸案
主控問一個已炸毀的裝置及1至2米外裝置如放在一起置車廂內引爆會點？庭上再拿出證物玻璃樽及🎥播放羅湖站月台CCTV爆炸前後片段。
證人收看後指羅湖站2個容器內是低性能炸藥，玻璃樽蓋紋很少圈所以見到有用膠紙封住加強密閉空間，成功引爆玻璃碎片會彈開，第一個炸彈點著後CCTV見到月台有大量煙冒出，有空間散但6分鐘內仍可見散不到。若果不是清潔女工將炸彈移離車廂，傷亡會是非常慘重。爆炸產生高溫濃煙，吸入有機會焗死，大煙下爭相走避也可引起傷亡，列車行駛中理解車門要到下站才可打開，乘客是無路可逃。證人特別留意到炸彈放下40多分鐘才爆炸，推斷策劃人目標非羅湖站刻意想列車返回市區人煙稠密位置才引爆，效果絕對比目前所見大。引用2017年一宗精神病患者在港鐵車廂內縱火案，最後造成一人死亡、3人重傷、18人受傷。羅湖站案裝置本身威力已經比2017年案大，如果2個炸彈放在一起威力更大於一倍。
▪️將軍澳爆炸案
引述多段Telegram對話，有人講「踢竇咪炸咗個倉！」，「希望唔好炸死隔籬單位住啲人」。主控指宏創方1008室內存放不少化學品，似是貨倉，如果引爆會點？證人了解單位有一千多kg KNO3硝酸鉀，57.7 kg硝酸銨、另有鋁粉、鎂粉及汽油，沒有炸彈製成品。化學品中硝酸鉀造成爆炸可能性不大，但因高氧份，數量多達1000 kg（1噸），所產生大火可能救不熄。 如果化學品的57.7 kg硝酸銨加入電油、鎂粉混合成功做高性能炸藥即硝銨油炸藥（ANFO)，可以炸到一架巴士粉碎，相信車上乘客無人可以生還。而1噸硝酸鉀加燃料所造成炸彈會令大廈結構出現問題。
[12:33 ～12:50] 休庭
主控繼續指出503室內有化學品及爆炸品(TATP)，證人指資料所見503室有flash powder 及 rocket candy等低性能炸藥製成品， 以數量看物品爆炸單位會受損壞、屋內人會受傷，而引起火勢將難以救熄。
再展示TG在3月份討論，有人提議「放引同料去鎂隔離，倒糖入油缸」，主控同爆炸關係，證人理解「引」是引線，睇唔明成句。之後對話「夠鐘改名」講「用上次羅湖做一煙一爆」、證人指出睇字面是想做一個裝置一次做兩樣嘢。跟住各人討論整蛋糕及TNT、rdx，後兩樣也是高性能炸藥，「蛋糕」是佢哋用語，有其他意思。
一段展示TG內容同製做「氯氣彈」有關，William Wallace話呢個容易，但要設計Remote。人血饅頭回應漂白丸加 dot 4 brake 油 跟比例放幾分鐘即可。William Wallace說識人可用泳池漂白餅整，證人指上述物料放入膠樽即成「氯氣彈」，漂白餅含次氯酸鈣，產生氯氣影響肺部。而氯氣重過空氣（主要氧及氮），釋出沉底打開窗也不會漂走，一直留在室內如走廊位置。訊息一句對話見William Wallace話「我哋做咗氫氣彈」，證人指不可能，這是國家級武器。
主問仲未完
[13:47] 休庭，案件押後至明日(21/3) 08:45 續審。