#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [107 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾60個月；D7 已還押逾36個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:02] 開庭
▪️專家證人
📍繼續傳召 前督察 盧永楷 作供
🔹控方主問
📎舉證繼電器與案有關
證物中有繼電器(relay)，證人解釋係用嚟接駁Raspberry Pi 3D+ or Zero，輪出大功率燃點電子火柴；主控列舉不同的資料，試圖將它們全部拉上關係：
- 羣組對話中夠鐘改名買咗十隻「電壓計」，Bee更正應該是講繼電器
- 墓碑草圖中有標示用繼電器
- 五飛在TG 出圖，有幾包用錫紙袋包裝的物品（證人唔知係咩）
- D2 的電話中揾到在淘寶揾繼電器的截圖
- 展示多張不同的電子板的圖片，叫證人確認是否繼電器
- 在手機(跟唔到係邊個)揾到相片，顯示一隻USB 4G adaptor，一塊Raspberry Pi Zero，一塊繼電器模組，證人相信同證物Q9 係同一樣裝置，因為建造方法及原件相似，包括發熱線
📎無人機
展示兩張設計圖，證人認為係無人機的支架；主控再展示指稱係D2(帳戶名Ben)與大陸公司，在2019/11/2 日的WeChat 對話，有一張無人機部件的設計圖，講到如何減輕重量和安裝。
📎電腦中揾到3D printer 的檔案
在D4 的電腦中揾到3D printer 的設定檔案、大量3D 設計圖和執行程式，及有無人機部件的設計圖，與WeChat 對話中的設計圖相似。
📎電腦中揾到Lilygo 的程式檔案
在D4 的電腦中揾到Lilygo 的程式，當中的BotToken 和Alpha Force 與Botfather 對話中的BotToken 一樣，亦同羅湖案證物Q18a 內使用token一樣，BotToken 係獨一無二的。
[10:32~11:00] 休庭
🔸辯方(D1)盤問
律師問Lilygo加上鏡頭，係咪可以用作遙遠監控鏡頭；證人稱唔會咁用，因為控制版嘅記憶體有限，Lilygo 設計嘅目的唔係用嚟做監控相機，如果夾硬做，都係功能好差嘅IP cam，唔適合做，工程設計不會咁做！律師指功能上係咪可以做，陳官🗣️你淡化緊佢證供。
證人唔知到日本城有無得賣18650 電池，知道鴨寮街有得賣或者淘寶買到。
🔸辯方(D4)盤問
證人表示收到Q13 時係一塊Lilygo 連同兩組18650 電池，一組兩粒係連接住，另外一組兩粒係分開，兩組都無連接上Lilygo，唔知道搵到時有無連接，因為見到其它證物，所以有咁推斷畀Lilygo 用，亦有可能唔係；同意Lilygo 好容易在網上買到，無限制；同意Q13 & Q14 的18650電池上無寫有字的貼紙。
📎Lilygo 的電力
Lilygo 的工作電壓一般為4~6V，可以用USB供電，如果用8V，有機會燒機，但無做過實驗不能確定，Q1, Q2 & Q18 有連住18650，電池係串聯，18650電壓約4.1～4.2V，加埋>8V，但8V 唔係全部畀Lilygo用，係畀Darlington 晶體管用，燃點電子火柴；Lilygo 只係攞一粒18650 嘅電。律師質疑點解一粒畀Lilygo，兩粒畀Darlington 晶體管，證人解釋係接線問題，檢查中發現分駁。
同意Q13 的一組電池串聯咗，但無接線，唔知點樣攞電，Q14 的一組放在電池盒中，頭尾有電線(>8V)，如果接到Lilygo，有可能會燒，但無做實驗。
📎Lilygo 的應用
Lilygo 有好多port(輸出/入接口)，可以控制開關。律師叫證人睇警方在D4 公司拍攝的一張相片，相中有一部汽水機，機上有一個廣告屏幕，指可以用Lilygo 控制；證人表示自己會用Raspberry Pi 嚟控制，同意原理上係可以嘅，但因Lilygo 功能限制，唔會用嚟做影音嘢，Raspberry Pi 係微型電腦，可以儲存好多內容，可以擺放影音檔案，和與外界溝通，可以播歌。
📎單獨證物
在D4 車上揾到嘅Q9 Raspberry Pi Zero，係無SIM 卡，因為會接駁GSM adaptor。
律師向證人指出，在手機揾到嘅相片（一隻USB 4G adaptor，一塊Raspberry Pi Zero，一塊繼電器模組），只係證人相信同Q9 係同一樣裝置，證人不同意指Q18a是Lilygo，本身有Darlington晶片做開關不需要如Q9的Raspberry要繼電器。
Q11 & Q18 的SIM 卡的網絡供應商係CMHK，Q2 的SIM 卡上印one value GB sim，證人無查證是那一間供應商。
Q12 的四塊Raspberry Pi 3D+ 都無SIM & SD 卡，證人唔記得有無試過四張Raspberry Pi 的功能正唔正常，報告無寫。
Q11 有兩個控制程式，其中一個RIP，會停止播放音樂、回覆文字訊息、改變輸出接口電壓推動繼電器，（證人推段）燃點電子火柴。
[12:33~13:02] 休庭
Q21 藍牙喇叭，證人有做過測試可以播歌，但唔知會唔會自動關機，無測試過，熄機其實只係standby mode。證人認為喇叭係未完成組裝，因為印象中裏便有改動，見到有電線、電路板外露，認為係做緊組裝。確認只測試過是可以出聲及連接Q11電路板。
律師指在Q29 (D4 電腦) 揾到的控制Raspberry Pi 和控制Lilygo 的程式見附見3 ，指出控制開關(輸出電壓)的方式是相反，證人解釋兩個裝置在開始運作時，輸出口的基礎設定是不同，律師指程式中無寫，陳官🗣️指解釋咗。
證人指附件3程式唔係最後版本，相信同Q18非常有關係，檔案同Q18（羅湖案電路板）嘅功能絕大部份吻合。分別只在輸出埠port位置。
律師指Q29附件3程式有可能用嚟做image processing，聽人唔同意，見唔到有處理嘅程式。
盤問未完。
[13:47] 休庭，案件押後至明日(19/3) 08:45 續審。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [107 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾60個月；D7 已還押逾36個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:02] 開庭
▪️專家證人
📍繼續傳召 前督察 盧永楷 作供
🔹控方主問
📎舉證繼電器與案有關
證物中有繼電器(relay)，證人解釋係用嚟接駁Raspberry Pi 3D+ or Zero，輪出大功率燃點電子火柴；主控列舉不同的資料，試圖將它們全部拉上關係：
- 羣組對話中夠鐘改名買咗十隻「電壓計」，Bee更正應該是講繼電器
- 墓碑草圖中有標示用繼電器
- 五飛在TG 出圖，有幾包用錫紙袋包裝的物品（證人唔知係咩）
- D2 的電話中揾到在淘寶揾繼電器的截圖
- 展示多張不同的電子板的圖片，叫證人確認是否繼電器
- 在手機(跟唔到係邊個)揾到相片，顯示一隻USB 4G adaptor，一塊Raspberry Pi Zero，一塊繼電器模組，證人相信同證物Q9 係同一樣裝置，因為建造方法及原件相似，包括發熱線
📎無人機
展示兩張設計圖，證人認為係無人機的支架；主控再展示指稱係D2(帳戶名Ben)與大陸公司，在2019/11/2 日的WeChat 對話，有一張無人機部件的設計圖，講到如何減輕重量和安裝。
📎電腦中揾到3D printer 的檔案
在D4 的電腦中揾到3D printer 的設定檔案、大量3D 設計圖和執行程式，及有無人機部件的設計圖，與WeChat 對話中的設計圖相似。
📎電腦中揾到Lilygo 的程式檔案
在D4 的電腦中揾到Lilygo 的程式，當中的BotToken 和Alpha Force 與Botfather 對話中的BotToken 一樣，亦同羅湖案證物Q18a 內使用token一樣，BotToken 係獨一無二的。
[10:32~11:00] 休庭
🔸辯方(D1)盤問
律師問Lilygo加上鏡頭，係咪可以用作遙遠監控鏡頭；證人稱唔會咁用，因為控制版嘅記憶體有限，Lilygo 設計嘅目的唔係用嚟做監控相機，如果夾硬做，都係功能好差嘅IP cam，唔適合做，工程設計不會咁做！律師指功能上係咪可以做，陳官🗣️你淡化緊佢證供。
證人唔知到日本城有無得賣18650 電池，知道鴨寮街有得賣或者淘寶買到。
🔸辯方(D4)盤問
證人表示收到Q13 時係一塊Lilygo 連同兩組18650 電池，一組兩粒係連接住，另外一組兩粒係分開，兩組都無連接上Lilygo，唔知道搵到時有無連接，因為見到其它證物，所以有咁推斷畀Lilygo 用，亦有可能唔係；同意Lilygo 好容易在網上買到，無限制；同意Q13 & Q14 的18650電池上無寫有字的貼紙。
📎Lilygo 的電力
Lilygo 的工作電壓一般為4~6V，可以用USB供電，如果用8V，有機會燒機，但無做過實驗不能確定，Q1, Q2 & Q18 有連住18650，電池係串聯，18650電壓約4.1～4.2V，加埋>8V，但8V 唔係全部畀Lilygo用，係畀Darlington 晶體管用，燃點電子火柴；Lilygo 只係攞一粒18650 嘅電。律師質疑點解一粒畀Lilygo，兩粒畀Darlington 晶體管，證人解釋係接線問題，檢查中發現分駁。
同意Q13 的一組電池串聯咗，但無接線，唔知點樣攞電，Q14 的一組放在電池盒中，頭尾有電線(>8V)，如果接到Lilygo，有可能會燒，但無做實驗。
📎Lilygo 的應用
Lilygo 有好多port(輸出/入接口)，可以控制開關。律師叫證人睇警方在D4 公司拍攝的一張相片，相中有一部汽水機，機上有一個廣告屏幕，指可以用Lilygo 控制；證人表示自己會用Raspberry Pi 嚟控制，同意原理上係可以嘅，但因Lilygo 功能限制，唔會用嚟做影音嘢，Raspberry Pi 係微型電腦，可以儲存好多內容，可以擺放影音檔案，和與外界溝通，可以播歌。
📎單獨證物
在D4 車上揾到嘅Q9 Raspberry Pi Zero，係無SIM 卡，因為會接駁GSM adaptor。
律師向證人指出，在手機揾到嘅相片（一隻USB 4G adaptor，一塊Raspberry Pi Zero，一塊繼電器模組），只係證人相信同Q9 係同一樣裝置，證人不同意指Q18a是Lilygo，本身有Darlington晶片做開關不需要如Q9的Raspberry要繼電器。
Q11 & Q18 的SIM 卡的網絡供應商係CMHK，Q2 的SIM 卡上印one value GB sim，證人無查證是那一間供應商。
Q12 的四塊Raspberry Pi 3D+ 都無SIM & SD 卡，證人唔記得有無試過四張Raspberry Pi 的功能正唔正常，報告無寫。
Q11 有兩個控制程式，其中一個RIP，會停止播放音樂、回覆文字訊息、改變輸出接口電壓推動繼電器，（證人推段）燃點電子火柴。
[12:33~13:02] 休庭
Q21 藍牙喇叭，證人有做過測試可以播歌，但唔知會唔會自動關機，無測試過，熄機其實只係standby mode。證人認為喇叭係未完成組裝，因為印象中裏便有改動，見到有電線、電路板外露，認為係做緊組裝。確認只測試過是可以出聲及連接Q11電路板。
律師指在Q29 (D4 電腦) 揾到的控制Raspberry Pi 和控制Lilygo 的程式見附見3 ，指出控制開關(輸出電壓)的方式是相反，證人解釋兩個裝置在開始運作時，輸出口的基礎設定是不同，律師指程式中無寫，陳官🗣️指解釋咗。
證人指附件3程式唔係最後版本，相信同Q18非常有關係，檔案同Q18（羅湖案電路板）嘅功能絕大部份吻合。分別只在輸出埠port位置。
律師指Q29附件3程式有可能用嚟做image processing，聽人唔同意，見唔到有處理嘅程式。
盤問未完。
[13:47] 休庭，案件押後至明日(19/3) 08:45 續審。