Одно из изменений в Законе КНР «О компаниях», которое может показаться не очень значимым: компетенция директора, назначаемого вместо совета директоров. Прежняя редакция закона содержала правило, которое могло усложнить жизнь при заключении сделок с китайской компанией.
Закон КНР «О компаниях» в прежней редакции (2018 г.) позволял небольшим компаниям создавать совет директоров или вместо совета директоров назначить одного исполнительного директора. Для упрощения обычно говорилось, что исполнительный директор выполняет те же функции, что и совет директоров, но это не совсем так, если внимательно прочитать закон.
Закон содержал перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников, совета директоров и управляющего (с этим распределением тоже были проблемы, но это отдельная тема). Если компания создавала совет директоров, то его компетенция определялась законом и уставом компании. Если же компания отказывалась от создания совета директоров и назначала исполнительного директора, то его компетенция в соответствии с Законом КНР «О компаниях» определялась только уставом.
Конечно, в стандартный устав для компании с исполнительным директором у регистраторов обычно переносился перечень вопросов, которые отнесены к компетенции совета директоров в соответствующей статье закона; проблема в том, что в этой отдельно взятой статье содержались не все полномочия, которыми совет директоров наделен по Закону КНР «О компаниях».
Следовательно, если уставом компании исполнительный директор не наделен полномочиями на выполнение каких-либо действий, которые по закону должны быть выполнены советом директоров, то в этом случае они сохраняются у высшего полномочного органа компании – собрания участников. Поэтому возникали ситуации, когда вместо простой подписи исполнительного директора и печати компании в сделках необходимо было еще и решение собрания участников, которое подтверждало бы согласие участников компании и полномочия исполнительного директора заключить договор. Иначе заключение договора могло быть оспорено в связи с отсутствием у исполнительного директора необходимых полномочий и невыполнением контрагентом обязанности по должной проверки полномочий лица, заключающего договор от лица компании.
В новой редакции Закон КНР «О компаниях» прямо приравнивает компетенцию директора (теперь он уже не называется «исполнительным», а просто «директором») к совету директоров: теперь он «исполняет обязанности совета директоров, предусмотренные законом». Поэтому этой проблемы уже нет. Кроме того, в новой редакции немного упростили распределение полномочий (нет отдельно перечня для управляющего компанией, теперь его компетенция определяется советом директоров или назначенным вместо совета директоров директором).
Закон КНР «О компаниях» в прежней редакции (2018 г.) позволял небольшим компаниям создавать совет директоров или вместо совета директоров назначить одного исполнительного директора. Для упрощения обычно говорилось, что исполнительный директор выполняет те же функции, что и совет директоров, но это не совсем так, если внимательно прочитать закон.
Закон содержал перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников, совета директоров и управляющего (с этим распределением тоже были проблемы, но это отдельная тема). Если компания создавала совет директоров, то его компетенция определялась законом и уставом компании. Если же компания отказывалась от создания совета директоров и назначала исполнительного директора, то его компетенция в соответствии с Законом КНР «О компаниях» определялась только уставом.
Конечно, в стандартный устав для компании с исполнительным директором у регистраторов обычно переносился перечень вопросов, которые отнесены к компетенции совета директоров в соответствующей статье закона; проблема в том, что в этой отдельно взятой статье содержались не все полномочия, которыми совет директоров наделен по Закону КНР «О компаниях».
Следовательно, если уставом компании исполнительный директор не наделен полномочиями на выполнение каких-либо действий, которые по закону должны быть выполнены советом директоров, то в этом случае они сохраняются у высшего полномочного органа компании – собрания участников. Поэтому возникали ситуации, когда вместо простой подписи исполнительного директора и печати компании в сделках необходимо было еще и решение собрания участников, которое подтверждало бы согласие участников компании и полномочия исполнительного директора заключить договор. Иначе заключение договора могло быть оспорено в связи с отсутствием у исполнительного директора необходимых полномочий и невыполнением контрагентом обязанности по должной проверки полномочий лица, заключающего договор от лица компании.
В новой редакции Закон КНР «О компаниях» прямо приравнивает компетенцию директора (теперь он уже не называется «исполнительным», а просто «директором») к совету директоров: теперь он «исполняет обязанности совета директоров, предусмотренные законом». Поэтому этой проблемы уже нет. Кроме того, в новой редакции немного упростили распределение полномочий (нет отдельно перечня для управляющего компанией, теперь его компетенция определяется советом директоров или назначенным вместо совета директоров директором).