China Legal

Ответственность за отмывание денег в КНР (ст. 191 УК КНР): конфискация отмываемых денег + прироста на деньги, а также лишение свободы на срок до 5 лет, краткосрочный арест (до 6 месяцев) и (или) штраф. Штраф может составлять от 10 000 юаней жэньминьби. То есть, в основном составе самое минимальное наказание: только штраф в сумме 10 тыс. юаней жэньминьби.

При наличии отягчающих обстоятельств ответственность повышается: конфискация легализуемых денег + прироста на деньги, а также лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, а также штраф. Штраф в соответствии с разъяснением должен быть не меньше 200 000 юаней жэньминьби.

Разъяснение определяет отягчающие обстоятельства: во-первых, сумма отмываемых денег должна составлять не менее 5 млн юаней жэньминьби; во-вторых, должно быть одно из следующих обстоятельств: а) многократное отмывание денег (несколько эпизодов); б) отказ от содействия, в результате чего невозможно вернуть имущество; в) ущерб не менее 2,5 млн юаней жэньминьби; или г) другие особо негативные последствия.

То есть, для квалифицированного состава необходимо и превышение определенного порога (5 млн юаней), и дополнительные обстоятельства. Если сумма не превышает порог, то в этом случае к ответственности можно привлечь только по основному составу преступления (для него нет минимального порога).

В конце июля в КНР снизилась базовая ставка кредитования (loan prime rate, LPR) на один год с 3,45% до 3,35%. Эта новость касается не только экономистов, но и юристов: в КНР к ставке LPR привязана предельная ставка частных займов (т.е. предоставляемых нефинансовыми организациями и физическими лицами).

Гражданский кодекс КНР запрещает взимание завышенных процентов по займам. Детальные правила о том, какие проценты должны считаться завышенными, в течение последних лет определял Верховный народный суд КНР.

Раньше (в 2015-2020 гг.) максимальная ставка по частным займам в КНР могла составлять 24-36% годовых. Верховный народный суд КНР сформулировал два отдельных правила о предельной ставке: а) если ставка не превышает 24% годовых, то кредитор может требовать от заемщика уплаты всех процентов в соответствии с договором; б) если ставка превышает 36% годовых, то условие о процентах свыше 36% является ничтожным, при этом заемщик вправе требовать от кредитора возврата ранее уплаченных процентов свыше 36% годовых.

То есть, проценты в пределах 24% годовых обеспечены судебной защитой, условие о процентах свыше 36% годовых является ничтожным, а проценты в диапазоне от 24% до 36% годовых находились в пограничной зоне: заемщик может их уплатить, но не может требовать возврата в связи с превышением предельной ставки, а кредитор может получить и не обязан возвращать, но при этом не может требовать уплаты этой части процентов через суд.

В 2020 г. правила определения предельной ставки были упрощены: теперь ставка процента по частным займам не может превышать четырехкратную ставку LPR на один год на момент заключения договора займа. Если ставка процента по займу не превышает этот порог, то кредитор может требовать уплаты всех процентов; если ставка процента по займу превышает порог, то кредитор может требовать уплаты процентов в пределах четырехкратной ставки LPR.

Поэтому понижение ставки LPR с 3,45% до 3,35% одновременно означает снижение максимальной ставки по частным займам с 13,8% до 13,4% годовых. Если ставка займа в договоре будет превышать 13,4% годовых, то заемщик может не платить проценты сверх этого предела.

Во-вторых, решение предполагает дальнейшие реформы в сфере налогообложения, из которых самыми интересными являются «изучение налоговой системы, подходящей для новых форм бизнеса» и «совершенствование системы прямого налогообложения».

В первом случае речь идет о цифровой экономике и цифровых активах, поэтому можно ожидать совершенствования действующих или появления новых правил, которые будут специально предназначены для сбора налогов для платформ в сфере электронной коммерции и при осуществлении операций с цифровыми активами. Кроме того, при налогообложении платформ возникает вопрос о перераспределении налоговых доходов: обычно платформы работают на территории всей страны, но при этом находятся в нескольких крупных городах и уплачивают основную часть налогов там.

«Совершенствование системы прямого налогообложения» в первую очередь касается налога на доходы физических лиц (НДФЛ), который могут немного усовершенствовать, в первую очередь – за счет распространения правил сбора НДФЛ на доход от индивидуальной предпринимательской деятельности. Помимо этого, «усовершенствовать» могут самый проблемный китайский налог: налог на недвижимость.

Налог на недвижимость в КНР обычно уплачивается только в тех случаях, когда строения или помещения используются для предпринимательской деятельности. Жилая недвижимость не облагается налогом. В первый раз попытка ввести налог на жилую недвижимость в КНР была в 2010 г., но до сих пор эта реформа по разным причинам не состоялась.

Сейчас не очень удачный момент для введения налога из-за проблем, которые испытывает китайский сектор недвижимости. Вместе с тем, и план реформ не требует реализации всех планов немедленно и сейчас – они должны быть реализованы к 2029 г., поэтому у государства есть возможность выбрать подходящий момент для того, чтобы обложить жилую недвижимость физлиц налогом и создать для регионов новый источник дохода.

Гражданский кодекс КНР (ГК КНР) не определяет существенные условия договора, но их можно выделить из норм самого ГК КНР. Кроме того, они прямо названы в судебных разъяснениях Верховного народного суда КНР.

В соответствии со ст. 470 ГК КНР условия договора определяются сторонами и по общему правилу включают: а) имена и фамилии либо наименования и места жительства (нахождения) сторон; б) предмет; в) количество; г) требования к качеству; д) цену или вознаграждение; е) срок, место и способ исполнения договора; ж) ответственность за нарушение договора; з) способ разрешения спора. Очевидно, что не все эти условия являются существенными.

Во-первых, отсутствие в договоре условия о способе разрешения спора не препятствует обращению в суд с Гражданским процессуальным кодексом КНР (ГПК КНР). Если договоре нет этого условия, то любая из сторон может обратиться в суд, которому подсуден спор в соответствии с ГПК КНР.

Во-вторых, при отсутствии в договоре условия об ответственности за нарушение договора она будет определена в соответствии с ГК КНР (глава 8 книги третьей; ответственность за нарушение договора). Следовательно, данное условие тоже не является существенным.

В-третьих, ГК КНР допускает отсутствие или неопределенность требований к качеству, цены или вознаграждения, а также срока, места и способа исполнения договором. Эти условия могут быть определены во взаимосвязи с другими условиями договора (ст. 510 ГК КНР); если это невозможно, то будут применяться правила, которые предусмотрены ст. 511 ГК КНР и позволяют восполнить пробел в договоре.

Остаются только: а) имена и фамилии либо наименования и места жительства (нахождения) сторон; б) предмет; в) количество. Эти условия являются существенными, без которых договор не может быть заключенным.

Видимо, по этой логике Верховный народный суд КНР еще в 2010 г. выделил эти три условия договора в качестве существенных в разъяснении к Закону КНР «О договорах» (действовал до вступления в силу ГК КНР). В 2023 г. аналогичное правило было включено в новое судебное разъяснение к общей части книги третьей ГК КНР (общие положения о договорах).

Если в России заинтересовались китайским законом о борьбе со шпионажем - возможно, стоит предупредить: по закону Министерство госбезопасности КНР может огранить выезд граждан, которые после выезда за пределы страны могут создавать вред государственной безопасности КНР или нанести существенный вред государственным интересам КНР. В этом случае может быть наложен запрет на выезд в течение определённого срока с уведомлением пограничной службы.

Любопытно: в КНР планируют ввести арест за нарушение тишины. Изменения, которые предлагается внести в Закон КНР «О наказаниях за нарушение общественного порядка», предусматривают административный арест за «шумовое загрязнение».

Сейчас при нарушении законодательства о предотвращении и контроле шумового загрязнения и создании шума, который мешает нормальной жизни других лиц, выносится предупреждение; в случае отказа от устранения нарушений после получения предупреждения, на виновное лицо может быть наложен штраф в размере от 200 до 500 юаней жэньминьби.

По предложенным в проекте изменениям при создании шума, мешающего нормальной жизни других лиц, организация низового самоуправления, комитет собственников жилья, управляющая компания или соответствующие госорганы вправе предпринять меры для убеждения и решения проблемы; если виновное лицо по-прежнему будет создавать шум, который мешает нормальной жизни, учебе и работе, то оно может быть подвергнуто административному аресту на срок до 5 дней или штрафу до 1 тыс. юаней жэньминьби; при наличии отягчающих обстоятельств – административному аресту на срок от 5 до 10 дней и штрафу до 1 тыс. юаней жэньминьби.

Скорее всего, к концу года изменения примут; будет интересно проверить, как эти правила будут применяться на практике.

Одно из изменений в Законе КНР «О компаниях», которое может показаться не очень значимым: компетенция директора, назначаемого вместо совета директоров. Прежняя редакция закона содержала правило, которое могло усложнить жизнь при заключении сделок с китайской компанией.

Закон КНР «О компаниях» в прежней редакции (2018 г.) позволял небольшим компаниям создавать совет директоров или вместо совета директоров назначить одного исполнительного директора. Для упрощения обычно говорилось, что исполнительный директор выполняет те же функции, что и совет директоров, но это не совсем так, если внимательно прочитать закон.

Закон содержал перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников, совета директоров и управляющего (с этим распределением тоже были проблемы, но это отдельная тема). Если компания создавала совет директоров, то его компетенция определялась законом и уставом компании. Если же компания отказывалась от создания совета директоров и назначала исполнительного директора, то его компетенция в соответствии с Законом КНР «О компаниях» определялась только уставом.

Конечно, в стандартный устав для компании с исполнительным директором у регистраторов обычно переносился перечень вопросов, которые отнесены к компетенции совета директоров в соответствующей статье закона; проблема в том, что в этой отдельно взятой статье содержались не все полномочия, которыми совет директоров наделен по Закону КНР «О компаниях».

Следовательно, если уставом компании исполнительный директор не наделен полномочиями на выполнение каких-либо действий, которые по закону должны быть выполнены советом директоров, то в этом случае они сохраняются у высшего полномочного органа компании – собрания участников. Поэтому возникали ситуации, когда вместо простой подписи исполнительного директора и печати компании в сделках необходимо было еще и решение собрания участников, которое подтверждало бы согласие участников компании и полномочия исполнительного директора заключить договор. Иначе заключение договора могло быть оспорено в связи с отсутствием у исполнительного директора необходимых полномочий и невыполнением контрагентом обязанности по должной проверки полномочий лица, заключающего договор от лица компании.

В новой редакции Закон КНР «О компаниях» прямо приравнивает компетенцию директора (теперь он уже не называется «исполнительным», а просто «директором») к совету директоров: теперь он «исполняет обязанности совета директоров, предусмотренные законом». Поэтому этой проблемы уже нет. Кроме того, в новой редакции немного упростили распределение полномочий (нет отдельно перечня для управляющего компанией, теперь его компетенция определяется советом директоров или назначенным вместо совета директоров директором).

Еще одно очень заметное изменение, которое произошло в Законе КНР «О компаниях»: с 1 июля 2024 г. небольшие компании могут не назначать наблюдателя. По новым правилам у компании может быть только один директор.

В соответствии с Законом КНР «О компаниях» в прежней редакции каждая компания должна создать совет директоров и наблюдательный совет. Для небольших компаний предусмотрено исключение: а) вместо совета директоров можно было назначить одного исполнительного директора; б) вместо наблюдательного совета можно было назначить одного или двух наблюдателей. Должность наблюдателя нельзя совмещать с должностью исполнительного директора. Поэтому у любой китайской компании по прежним правилам должно быть не меньше двух должностных лиц: исполнительный директор (руководитель компании, который является законным представителем) и наблюдатель.

В теории наблюдатель должен следить за работой исполнительного директора для защиты прав участников, но на практике в небольших компаниях (где единственный участник является директором) наблюдатель фактически не выполняет никакой полезной функции. Поэтому в новой редакции закона небольшие компании (компании с небольшим количеством участников и небольшими масштабами деятельности) могут не назначать наблюдателей.

Теперь у компании может быть только один директор, который будет являться законным представителем компании, и выполнять обязанности, которые обычно выполняет совет директоров. Кроме того, по новым правилам собрание участников (или единоличный участник) могут делегировать директору часть своих полномочий. Крупные компании по-прежнему обязаны создавать совет директоров, но вместо наблюдательного совета они могут создавать ревизионную комиссию в составе совета директоров.

1 июля вступили в силу изменения, внесенные в Закон КНР «О компаниях». Теперь максимальный срок оплаты долей в уставном капитале составляет 5 лет со дня создания компании. Одновременно с этим появились правила для ранее созданных компаний, на которые тоже распространяется это требование.

Как известно, последние десять лет в КНР не было требования к срокам оплаты долей в уставном капитале для большинства компаний, поэтому участники самостоятельно в уставе устанавливали срок внесения вкладов и обычно этот срок составлял 20-30 лет без определенных дат в течение этого периода. Сейчас у многих торговых компаний в КНР уставный капитал может быть 1 млн. или даже 10 млн. юаней жэньминьби, но при этом фактически никакого имущества нет.

Закон КНР «О компаниях» в новой редакции содержит предельный срок: теперь при создании новой компании срок оплаты долей в уставном капитале не может превышать 5 лет. Кроме того, ранее созданные компании тоже должны постепенно привести сроки оплаты долей в соответствие с новыми требованиями закона.

Для ранее созданных в КНР компаний с ограниченной ответственностью устанавливается переходный период – 3 года с момента вступления в силу закона в новой редакции. Если через 3 года (т.е. 1 июля 2027 г.) остающийся срок оплаты долей не будет превышать 5 лет, то компания может не вносить изменения в устав: участники компании могут оплатить доли в уставном капитале в изначально указанный срок. Если на 1 июля 2027 г. остаток срока превышает 5 лет, то до 30 июня 2027 г. необходимо внести изменения в устав и сократить данный срок до 5 лет или меньше. То есть, фактически максимальный срок оплаты долей в уставном капитале компании с ограниченной ответственностью – до 30 июня 2032 г.

У большинства компаний сроки оплаты долей были 20+ лет, по новым правилам им понадобится внести изменения в устав и сократить срок и, возможно, уменьшить размер уставного капитала (если он был изначально завышен). При этом сроки для адаптации к новым требованиям достаточно гуманные и времени достаточно много.

И стоит добавить, что эти требования распространяются только на иностранную валюту. При ввозе-вывозе наличных юаней жэньминьби в КНР есть другое ограничение: 20 тыс. юаней жэньминьби при каждом въезде или выезде.