回复关于“极化现象”的成因 —— 排外主义暴力、张献忠、中产危机、“反腐”式权斗,以及异议无法形成反对派,这一系列现象背后有同一个根源。
只有在一个社会处于"正常"或 "接近正常”状态的时候,社会的任何分层或者分割才能有意义。
相反,
越接近危机状态,社会结构就越是简单化,也是通常所说的极化 —— 也是为什么说极化是
观测指标,而不仅仅是问题本身。
直到灾难临近的时候,社会结构就基本上变成了整齐的两个部分,即分裂为两个最重要的但相冲突的计划的支持群体。
在两个冲突计划之间的斗争过程推动整体局势再次趋于稳定之前,任何扮演 "第三种力量" 的尝试都很容易被这两个主导计划所压制。或者直接“取消”。
简单说,除了两个主导计划之外的其他一切都会被它俩边缘化。“边缘” 意味着被推到了发展进程之外,即便仍然存在,力量也会非常之小,于是也就无所谓存不存在了。
“边缘” 占比越大,社会的过热程度就越高。“过热” ,热力学术语,描述的是突突冒泡儿的那种状况。用它来描述一个社会的状态也是比较恰当的,这样的社会通过当局的全面暴力压制被强行维持在一种不稳定的状态下,其外观就是此起彼伏的零星危险 —— 不论是“张献忠”还是仇外暴力。“边缘”意味着,你也许能看到葫芦瓢一大堆此起彼伏,但所有这些蒸汽泡泡都无法在实际上影响系统,很大程度上只会让状况更糟糕。老读者知道我们已经多次分析过为什么“
张献忠”不行(并且相反的
“托尔斯泰” 也不行。)
一个趋于“正常”的社会就像一幅拼图,由相互嵌套的积木块衔接而成。这些积木块包括家庭、社区、组织、党派等等,它们内部井然有序,但与其他积木相比又具有 "流动性"。不同社会积木结构之间的矛盾决定了社会的发展及其适应环境变化的能力。
而“过热”社会的特征就是这些社会积木块遭到了破坏。
处于高度升温阶段的社会,其核心已被摧毁,基本上是大规模地被边缘化 —— 比如中国,包括曾经被视为体制受益人的“中产阶级”也开始进入边缘。因为没有他们所属的结构了。在一个仅靠统治阶级暴力维稳的社会中,只剩下一个相对有序的结构 —— 那就是统治阶级本身。这种充满恐怖和暴力的社会的特点还包括,唯一能被允许的社会运动都只能在权力内部进行。此前我们
分析过为什么中国和俄罗斯没有(无法有)反对派。
而且在继续 "升温"的过程中,恐怖不得不转移到它的代表身上 - 就是转向统治阶级本身。这就是为什么你经常能看到这样或那样的官员被捕(当然,是打着反腐或其他什么的幌子)。
以上是为原理。
适用任何国家(比如,参见
阿根廷)。这意味着变革方向也同样有两条路:要么成为两大主要计划之一 —— 建制左翼,要么,离开整个游戏本身 —— 无政府主义。
#中国 #革命 #极化 #社会学 #社会运动 #无政府主义 #张献忠 #仇外主义 #民族主义 #china #revolution #polarisation #sociology #socialmovements #anarchism #xenophobia #nationalism