家長搵學校

EMAIL：
教育局局長 sedoffice@edb.gov.hk
教育局課本委員會 textbook@edb.gov.hk
高級課程發展主任scdocrtr1@edb.gov.hk
CC：
總課程發展主任（中國語文教育）info_cle@edb.gov.hk
課程發展議會中國語文教育委員會祕書 ccdoc@edb.gov.hk

主題：投訴《我愛學語文》四下第一冊教科書違反優質課本基本原則

教育局課本委員會
高級課程發展主任台鑒：
投訴《我愛學語文》四下第一冊課本教材違反優質課本基本原則
誠如 貴會文件指引所言：「在學校的學與教中，課本擔當一個相當重要的角色。」在接下來的2020/21學年，將迎來不少科目的新課本出版。本人明白相關的課本評審進程或將接近尾聲，唯，近日本人發現教育出版社《我愛學語文》四下第一冊的課本教材內容違反優質課本基本原則，不但引起公眾關注，更或會引起學童不安，故特來信，望 貴會重新評審該課本教材。
從 貴會頒布的《2019/20學年課本價格資料．高小中文適用書目表》網站中，可見自教育出版社出版的《我愛學語文》四下第一冊教科書為適用課本。不過，該冊課本相連教材（作業）中第十二課《大樹的自述》（見作業頁24），第一部分供詞填充的第一題：「警方施放催淚彈，把暴徒_________。」一題屬違反優質課本基本原則：C-9「內容不帶偏見、以偏概全或見解過於典型化。內容和插圖不能對性別、年齡、種族、宗教、文化、殘障等有任何形式的歧視或排斥。」。
該課本教材不管是2011年第一版、2019年重印版，還是電子版的第十二課作業（頁24）中均可見此題。2014年，香港發生的雨傘運動中，警方使用催淚彈頻次已引起社會各界的爭議及關注；2019年，反送中運動中，社會及香港司法機構並未把每名示威者及各次的示威活動定性為「暴動」及「暴徒」，國際間更密切關注警方施用催淚彈及其他武器的情況，更有22個國際人權組織發公開信指稱警方過度使用武力，屬濫暴。在社會及國際如此關注「警方如何使用催淚彈」以及「如何評論每次的示威活動」時，該課本教材內容不但把警方施放催淚彈一事合理化，更以偏概全地直接以「暴徒」一詞形容示威者，內容很是偏頗，違反優質課本基本原則第C-9項。
另外，教育局多次呼籲「不應把政治帶入校園」，更曾去信調查在私人帳戶發表個人言論的教師，唯教育局在評審學生使用多年的課本時，卻未以「不應把政治帶入校園」的標準審慎評審此教材。據小學中國語文課程文件指引中所言：「中國語文課程架構旨在培養學生正面價值觀和態度。」而教材中所指的「警方施放催淚彈」以及「暴徒」等字眼，不但未能培養學生正面價值觀，更或會引起高小同學們的情緒不安。又或，當學生以此題配以現今時事向教師發問時，教師難以不回答學生，如此便使處理此教材的教師陷入兩難局面。同時，該教材提供的可選詞語中有「消滅、蒸發」等不適用於其他題目的詞語，若有學童以「消滅」作答該題，是屬從小培養孩子「排除異己」、「不尊重他人生命」的不人道觀念。是以，該課本教材不但未能切合時宜，及時關注到此題或會引起學童聯想、不安，更使用帶有偏見及不適宜的詞彙（「暴徒」、「消滅」），引起公眾關注及不滿。
本人甚為認同課本的質與量均須審慎編寫，有見 貴會不但在課本內容、字體、印刷，或是釘裝等方面都帶明確指引，相信 貴會在評審適用課本時，亦會考慮不同持份者以及公眾的關注。是以，本人在此請求 貴會重新評審此違反優質課本基本原則，以及引起公眾不安的課本教材。
敬祝
台安
香港市民
XXX謹啟
二零二零年三月二十六日

隨函附上相關課本教材及電子教材：

#非報料 #徵求一人一信

陳瑞祺喇沙書院