创投变辩辨|Scaling Law“暴力美学”真的失效了吗? 近期,围绕Scaling Law的讨论不绝于耳。起因是,The information在一篇文章指出,OpenAI下一代... - 雪球
在大部分人都绝对倒向DeepSeek的时候,分享一篇深度好文(非常易读):
关于规模定律之争,早在2022年学术界就有人提出警告,但当时Open AI等Scaling Law支持派正如日中天,他们相信“there is no wall”.
2024的下半年,规模定律反对派激烈崛起,有意思的是反对派几乎都是研究员和科学家,这里当然包括23年7月成立的DeepSeek。而规模定律的支持派大多是巨头。
在反对派的理念中,成本不是一个竞争策略,只是一个技术结果,他们认为目前需要一个阶段,即深刻理解数据,而这恰好从硬件上比堆数据更便宜,至少现在所需是这样。
支持派则始终坚信:一定会有下一次技术飞跃,并且这个技术飞跃来自规模;如果大了不管用,说明我们还不够大。
围绕规模,这是目前唯二的技术方向,而DeepSeek的理念未必会一直正确,因为没有哪一种技术能一直避免被颠覆。
科学界对AI的终极追求是:通过模仿、学习并最终掌握人类得以拥有智能的本质原理,跨越这条鸿沟,得以用智慧制造出智慧,这是人工智能的最终目标,我们在这里观看得很精彩。
在大部分人都绝对倒向DeepSeek的时候,分享一篇深度好文(非常易读):
关于规模定律之争,早在2022年学术界就有人提出警告,但当时Open AI等Scaling Law支持派正如日中天,他们相信“there is no wall”.
2024的下半年,规模定律反对派激烈崛起,有意思的是反对派几乎都是研究员和科学家,这里当然包括23年7月成立的DeepSeek。而规模定律的支持派大多是巨头。
在反对派的理念中,成本不是一个竞争策略,只是一个技术结果,他们认为目前需要一个阶段,即深刻理解数据,而这恰好从硬件上比堆数据更便宜,至少现在所需是这样。
支持派则始终坚信:一定会有下一次技术飞跃,并且这个技术飞跃来自规模;如果大了不管用,说明我们还不够大。
围绕规模,这是目前唯二的技术方向,而DeepSeek的理念未必会一直正确,因为没有哪一种技术能一直避免被颠覆。
科学界对AI的终极追求是:通过模仿、学习并最终掌握人类得以拥有智能的本质原理,跨越这条鸿沟,得以用智慧制造出智慧,这是人工智能的最终目标,我们在这里观看得很精彩。