人造病毒自然病毒界线分明?
法广: 经常听到专家们在回答病毒是否是人造时,十分肯定地回答说,倘若是人造病毒,那我们一定早就发现了。人造病毒是否十分明显?病毒学界经常制造人造病毒吗? 2013年中国学者曾经制造了一个结合H1N1和H5N1合成的人造病毒,这一病毒一眼就可以看出是人造病毒吗?
董宇红博士:这里有一个关于人造与自然的定义问题。其实人们现在所纠缠的人造或自然是局限在基因或核酸水平上的,也就是说这个病毒是否由通过核酸水平的人为介入才出现的。但是,人为介入可以不止是核酸水平的。比如骡子,比如无籽西瓜,这些都是人为介入、人工干预了自然过程才能产生的,但在基因水平人类绝对造不出来,那么能说它们是自然产生的吗?
实际上,人为介入改变物种贯穿了人类历史,而基因水平的介入才几十年,忽视或刻意不考虑其他方式的人为介入本身就是有问题的。实际上,不负责任的人为介入,这正好是世界应该关注的,比如贺建奎事件。没有负责任的社会体制的监管,正好是催生人为介入改变物种的可怕土壤。
即使能证明病毒的基因完全是自然的(目前可能还证明不了),也无法推卸责任。石正丽的研究小组在云南的蝙蝠山洞里打开了“潘多拉的盒子”,把各种病毒的样本带回了武汉,并且还做出了新的嵌合病毒、重组病毒,这一切对人类到底是祸是福呢? 人造病毒应该是从方法学上,明显看的出来的。病毒学界, 的的确确经常改造病毒,比如重组病毒疫苗、运用病毒进行基因治疗等,另外还有一大类的获得性功能”(Gain-of-Function)研究。
这种Gain-of-Function研究一般都有看似合理的科学研究目的,为了研制出更强、更毒的病毒株,更好的保护人群,所以要进行新的病毒开发、新的疫苗开发。可是,这些研究真的能保护人类吗?
世界多个科学家都质疑过这种研究的价值和给人类带来的风险。美國分子生物學家和生物防禦專家理查·埃布賴特(Richard Ebright)對這种研究可能帶來的意義給與質疑,“這項工作的唯一影響是在實驗室中創造了一種新的非自然風險”。虽然美国政府2014年就已经强制暂停“功能获得”(GOF)研究,但是仍然有一些国际研究小组继续在做这种研究。