香港人Secrets dan repost
#投稿
要求黃店好吃,不是 harsh。
如果黃店不好吃,那麼,他就只能吸引某些可以連味道都忍受的黃絲去吃。他基本上排除了大部份的客人,特別是藍絲和沒甚麼強烈立場的客人。
這樣的店是違反市場的,他基本上也是無法生存,單憑那些黃絲的消費力,只有兩個結果,第一,就是早晚還是會執,第二,就是就算不執,他也只會成本效益很低地吊命。而這終究大部份那些黃絲的消費,也不是壯大了資本,大部份變成了成本,變成租和各種營運費用交出去,換言之只是在虛耗資源。受益者會是業主,如果業主是藍絲的話,那麼這件事對藍絲的益處大過害處。
合理壯大自己的經濟圈邏輯,理應就是賺敵人的錢,以及賺走敵人賺的錢,搶奪對方的市場,而不是相反。大家一起做相同的東西,與自己人搶奪市場,賺自己人「同情」而給自己的錢,如果別人消費的唯一原因是同情你,那不如直接給你錢,例如難吃的店,去籌個執笠補償,反而是 ok 的,因為營運是額外的消耗,純給錢不吃東西反而消耗最少。
荷蘭人跟西班牙打仗,賣槍給西班牙人,然後進西班牙的港口掛西班牙旗做生意,向外賺錢才是經濟者的位置。
如果怎樣也沒辦法做出好吃,有競爭力的東西,那麼答案就是他不適合從事飲食業,應該盡快找適合自己的行業去做,或者學習一門新的技能,而不要在飲食業中浪費時間。這是人力資源錯配,應該要盡快修正。付錢消費難吃的黃店,對任何人來說都沒有好處,包括對那些被消費的黃店本身,只會令他更遲脫離他不應該在的行業。
再重申,我接受你無償的付錢給那些難吃的黃店,我會認為你純出於同情捐助而不吃,比起勉強吃不好吃的東西好,請把同情一個人與政治立場,與破壞市場的自然運作分開。人的意志是不足以對抗市場的,計劃經濟已證明了其不可行,而那種要人因為政治理由而吃難吃東西的想法,跟計劃經濟是沒分別的。計劃經濟只會導致額外的浪費:因為扭曲市場,使做了額外的生產行為,付出了額外的成本,虛耗了額外的時間,以及推遲了應有的經濟轉型。
正如蘇格蘭經濟學家亨利鄧寧指出,財富源自「消費」,而不源自生產,生產與勞動本身並不是創造財富的行為,而是改造自然與破壞環境的行為,但因為人類的消費所產生的正面動力,而使這些行為產生價值,而變成財富。不適合的生產者生產消費者不討喜的東西,是純然的虛耗行為,這只會進一步的弱化自己。
因為理念要別人吃難吃的東西,那叫宗教食品,但黃店也去不到能形成宗教的地步,所以一定會失敗的。
社運式的同情式消費,只是有錢少爺的奢侈遊戲,同情就去捐款,或者做預期收不回來的投資,都是可以,但是把消費都賠上去是沒有好結果的。
正值強化專業技能與實力,因為幼稚而品質不足,給予時間去改善,這是 ok 的,但必須指出他就是難吃。有相當規模或者年紀,還是沒有辦法和想法去改善的,那就是不適合。
不斷改善生產技能,實業品質,性價比,才是做事的正道。終究目標是賺大眾的錢。目標終究是強化實力,而不是展現道德與同情心,展現道德與同情心是毫無意義而且有害的。
鄭立
要求黃店好吃,不是 harsh。
如果黃店不好吃,那麼,他就只能吸引某些可以連味道都忍受的黃絲去吃。他基本上排除了大部份的客人,特別是藍絲和沒甚麼強烈立場的客人。
這樣的店是違反市場的,他基本上也是無法生存,單憑那些黃絲的消費力,只有兩個結果,第一,就是早晚還是會執,第二,就是就算不執,他也只會成本效益很低地吊命。而這終究大部份那些黃絲的消費,也不是壯大了資本,大部份變成了成本,變成租和各種營運費用交出去,換言之只是在虛耗資源。受益者會是業主,如果業主是藍絲的話,那麼這件事對藍絲的益處大過害處。
合理壯大自己的經濟圈邏輯,理應就是賺敵人的錢,以及賺走敵人賺的錢,搶奪對方的市場,而不是相反。大家一起做相同的東西,與自己人搶奪市場,賺自己人「同情」而給自己的錢,如果別人消費的唯一原因是同情你,那不如直接給你錢,例如難吃的店,去籌個執笠補償,反而是 ok 的,因為營運是額外的消耗,純給錢不吃東西反而消耗最少。
荷蘭人跟西班牙打仗,賣槍給西班牙人,然後進西班牙的港口掛西班牙旗做生意,向外賺錢才是經濟者的位置。
如果怎樣也沒辦法做出好吃,有競爭力的東西,那麼答案就是他不適合從事飲食業,應該盡快找適合自己的行業去做,或者學習一門新的技能,而不要在飲食業中浪費時間。這是人力資源錯配,應該要盡快修正。付錢消費難吃的黃店,對任何人來說都沒有好處,包括對那些被消費的黃店本身,只會令他更遲脫離他不應該在的行業。
再重申,我接受你無償的付錢給那些難吃的黃店,我會認為你純出於同情捐助而不吃,比起勉強吃不好吃的東西好,請把同情一個人與政治立場,與破壞市場的自然運作分開。人的意志是不足以對抗市場的,計劃經濟已證明了其不可行,而那種要人因為政治理由而吃難吃東西的想法,跟計劃經濟是沒分別的。計劃經濟只會導致額外的浪費:因為扭曲市場,使做了額外的生產行為,付出了額外的成本,虛耗了額外的時間,以及推遲了應有的經濟轉型。
正如蘇格蘭經濟學家亨利鄧寧指出,財富源自「消費」,而不源自生產,生產與勞動本身並不是創造財富的行為,而是改造自然與破壞環境的行為,但因為人類的消費所產生的正面動力,而使這些行為產生價值,而變成財富。不適合的生產者生產消費者不討喜的東西,是純然的虛耗行為,這只會進一步的弱化自己。
因為理念要別人吃難吃的東西,那叫宗教食品,但黃店也去不到能形成宗教的地步,所以一定會失敗的。
社運式的同情式消費,只是有錢少爺的奢侈遊戲,同情就去捐款,或者做預期收不回來的投資,都是可以,但是把消費都賠上去是沒有好結果的。
正值強化專業技能與實力,因為幼稚而品質不足,給予時間去改善,這是 ok 的,但必須指出他就是難吃。有相當規模或者年紀,還是沒有辦法和想法去改善的,那就是不適合。
不斷改善生產技能,實業品質,性價比,才是做事的正道。終究目標是賺大眾的錢。目標終究是強化實力,而不是展現道德與同情心,展現道德與同情心是毫無意義而且有害的。
鄭立