Репост из: 云评测
理想里这是一个镜头可替换 50 f/1.8 + 85 f/2 + 90/100/105(非微距用途)+ 135 f/2 还附送两头额外15mm的良心产品,但实际情况则难说。依本人拙见,它最适合的客户画像是这样的:
- 预算有限
- 主要拍人
- 需要在外面走动,环境不允许频繁更换镜头
- 对大光圈有一点需求,但出于各种原因无法携带太多镜头
- 对超大光圈(类似85/1.4,135/2)的中长焦糖水照没有拍摄需求
- 灵活拍摄比压榨传感器所有潜力更重要
这样一框,感觉真正买了能常用的只有搞旅拍人像(婚纱)的摄影师,其它被「超三元」名头吸引来的用户很难不让它吃灰。室内运动?这事我没什么经验,但这镜头自己没防抖,长焦端恐怕并不好用。当然,对厂商来说,用户买了吃灰不吃灰并没有足够差异:买和不买才是决定性的差异。而且厂商在这种事情上有一个万能借口——你只是“不会用”而已,说不定厂商粉还会教你“该”怎么用。
虽然腾龙把这个镜头标榜为travel friendly,但作为唯一镜头挂机,想必它体验不会很好——毕竟35mm 起步的广角还没有手机广,两镜接腾龙自己的17-28还空一截焦段、接索菜的16-35才相对好一点。我可以理解腾龙不能把这个镜头做的过于体积重量双双爆炸,广角端可用的焦段因此受限,只是消费者买账的因素排序到底是什么?是「系统总重优先的大光圈人像镜头,画质与价格可接受,额外送35-50mm焦段」还是「够好的画质,还算可用的光圈,覆盖特写到全身的全焦段附送可接受的系统总重,贵点没关系」?对于一个难以当做万金油的镜头来说,这足以造成客户眼中“神镜”与“智商税”的差异。腾龙如果排错了顺序,弄不好就是天堂到地狱的距离。但总体来说,腾龙做的大部分镜头都非常腾龙(差不多的价格,差不多的性能,差不多的体积),而不会整健身马这种设计。
截至目前的信息,这镜头不像能大卖的样子;如果腾龙真弄出什么性价比神器,我们再来修正当初的判断也不是不行嘛。
- 预算有限
- 主要拍人
- 需要在外面走动,环境不允许频繁更换镜头
- 对大光圈有一点需求,但出于各种原因无法携带太多镜头
- 对超大光圈(类似85/1.4,135/2)的中长焦糖水照没有拍摄需求
- 灵活拍摄比压榨传感器所有潜力更重要
这样一框,感觉真正买了能常用的只有搞旅拍人像(婚纱)的摄影师,其它被「超三元」名头吸引来的用户很难不让它吃灰。室内运动?这事我没什么经验,但这镜头自己没防抖,长焦端恐怕并不好用。当然,对厂商来说,用户买了吃灰不吃灰并没有足够差异:买和不买才是决定性的差异。而且厂商在这种事情上有一个万能借口——你只是“不会用”而已,说不定厂商粉还会教你“该”怎么用。
虽然腾龙把这个镜头标榜为travel friendly,但作为唯一镜头挂机,想必它体验不会很好——毕竟35mm 起步的广角还没有手机广,两镜接腾龙自己的17-28还空一截焦段、接索菜的16-35才相对好一点。我可以理解腾龙不能把这个镜头做的过于体积重量双双爆炸,广角端可用的焦段因此受限,只是消费者买账的因素排序到底是什么?是「系统总重优先的大光圈人像镜头,画质与价格可接受,额外送35-50mm焦段」还是「够好的画质,还算可用的光圈,覆盖特写到全身的全焦段附送可接受的系统总重,贵点没关系」?对于一个难以当做万金油的镜头来说,这足以造成客户眼中“神镜”与“智商税”的差异。腾龙如果排错了顺序,弄不好就是天堂到地狱的距离。但总体来说,腾龙做的大部分镜头都非常腾龙(差不多的价格,差不多的性能,差不多的体积),而不会整健身马这种设计。
截至目前的信息,这镜头不像能大卖的样子;如果腾龙真弄出什么性价比神器,我们再来修正当初的判断也不是不行嘛。