Репост из: Lymbo@碎碎念
“知识分子是指在同时代社会劳动者中具有较高程度文化专业知识,并以创造、积累、传播文化专业知识为专门职业的脑力劳动者。知识分子属于社会历史范畴,它随着阶级的出现和体力劳动与脑力劳动的分离而产生,它也将随着阶级的消灭以及体力劳动与脑力劳动的差别的消灭而消失。”——政策阐释,中央统战部网站,2008.
彼时的中国大陆,新浪微博还不存在,博客和门户网站占据了中国互联网的大半江山;12年后的今天,微博、公众号、短视频等已经取代了过去的传统纸媒和博客网站。“土味”、明星文化和相对主义也借着全球化的浪潮和通信网络的发展而崛起[1]。 从Trump的推特到抖音快手,这或许反映出了当下一种令人担忧的反智倾向。
在我与一位支持Trump的同学交流的时候,他最常提到的一点就是“接地气”。Trump的语言足够接近普罗大众日常用语,而专业学者的晦涩术语距离普通民众过于遥远。我们很难接受一种需要反复思考才能理解的观点,而更愿意相信唾手可得的资源与知识。人是懒惰的,互联网的资源及其便利性更给我们带来一种“无所不能”或者“全知全能”的感觉——只要动动手指善用搜索引擎,人人都能了解到专业知识,而这与专业人士耗费大量时间的学习与钻研看似相当,实际上相差甚远[2]。我们所了解的知识仅限于全民科普:如何正确地戴口罩,核酸检测与抗体检测有什么区别,洗手时间需要多长才能彻底洗干净……诸如此类,但也仅限于“是什么”和“怎么做”。除了兴趣使然和专家学者,很少有人会去探求背后的原因,推动整个行业的发展。专业知识的“不接地气”,以及批判性思考的“不接地气”(或者说,知识壁垒)也是反智倾向的原因之一[3]。或许Trump身边的智囊团见多识广,但他们的意见对于Trump及其部分狂热粉丝来说或许也过于深奥。
此外,特别明显的一点是,“知识”(或者说,“精英文化”)在逐渐沦为贬义词,变成具有政治意味的武器和谋求私利的道具。从新冠疫情爆发之前对于医护人员的不信任,到爆发疫情之后对于比尔盖茨、张文宏等人的质疑与批判,都体现出了“反智主义眼里的知识分子不但都很做作、自负、势利眼,而且十有八九缺德、危险,而有破坏性”[2]。这类阴谋论的存在证伪的时间成本和精力消耗太大,随手举一两个“华尔街精英发明 一滴血可做百项检测”类似的针对特殊人物的报道足以抵消一切个人或群体自证清白的企图。互联网又为这种廉价的质疑方式提供了良好的助推,这种即时传播的方式导致信息发酵的速度几乎以分秒计算。专业人士的逻辑与准则相比起迅速传播的阴谋论更不容易为人接受。“碎片化的信息如同一张巨型的网,捆绑了思想的手脚,把人类困在信息复制粘贴的狭窄空间里,反刍着前人的智慧。专家和外行、老师和学生,知识和信息的界线在百度、谷歌、知乎盘踞的世界里日渐模糊。”[2] 这并非真正消灭了体力劳动与脑力劳动甚至脑力劳动内部的差别,而只是人们以为自己与脑力劳动者平起平坐而已,或者运用阿西莫夫的说法,“我的无知与你的博学一样优秀”。
借《知识分子》中的最后一段话,我们更愿意相信故事与传说,相信理想、希望与经验智慧,相信搜索引擎和大数据[2]。只是,乌托邦太远,希望太美好,而现实又太过残酷。羟氯喹从捧上神坛到跌落神坛,瑞德西韦从特效药到临床的好坏参半,也仅仅用了个把月的时间。那么,如何向专业以外讲好一个故事,或许会变成20年代引导反智倾向的一种方式。
感谢所有的科普人士。Keep thinking。
sources & extended reading:
[1]彭博商业周刊-中文版
[2]知识分子-疫情下的反智主义,让新冠流行更严重?
[3]Psychology Today - Anti-intellectualism Is Killing America
[4]@raybwilliams/anti-intellectualism-and-the-war-on-experts-in-america-eb96f3c473d8' rel='nofollow'>Ray Williams - Anti-Intellectualism and the War on Experts in America
彼时的中国大陆,新浪微博还不存在,博客和门户网站占据了中国互联网的大半江山;12年后的今天,微博、公众号、短视频等已经取代了过去的传统纸媒和博客网站。“土味”、明星文化和相对主义也借着全球化的浪潮和通信网络的发展而崛起[1]。 从Trump的推特到抖音快手,这或许反映出了当下一种令人担忧的反智倾向。
在我与一位支持Trump的同学交流的时候,他最常提到的一点就是“接地气”。Trump的语言足够接近普罗大众日常用语,而专业学者的晦涩术语距离普通民众过于遥远。我们很难接受一种需要反复思考才能理解的观点,而更愿意相信唾手可得的资源与知识。人是懒惰的,互联网的资源及其便利性更给我们带来一种“无所不能”或者“全知全能”的感觉——只要动动手指善用搜索引擎,人人都能了解到专业知识,而这与专业人士耗费大量时间的学习与钻研看似相当,实际上相差甚远[2]。我们所了解的知识仅限于全民科普:如何正确地戴口罩,核酸检测与抗体检测有什么区别,洗手时间需要多长才能彻底洗干净……诸如此类,但也仅限于“是什么”和“怎么做”。除了兴趣使然和专家学者,很少有人会去探求背后的原因,推动整个行业的发展。专业知识的“不接地气”,以及批判性思考的“不接地气”(或者说,知识壁垒)也是反智倾向的原因之一[3]。或许Trump身边的智囊团见多识广,但他们的意见对于Trump及其部分狂热粉丝来说或许也过于深奥。
此外,特别明显的一点是,“知识”(或者说,“精英文化”)在逐渐沦为贬义词,变成具有政治意味的武器和谋求私利的道具。从新冠疫情爆发之前对于医护人员的不信任,到爆发疫情之后对于比尔盖茨、张文宏等人的质疑与批判,都体现出了“反智主义眼里的知识分子不但都很做作、自负、势利眼,而且十有八九缺德、危险,而有破坏性”[2]。这类阴谋论的存在证伪的时间成本和精力消耗太大,随手举一两个“华尔街精英发明 一滴血可做百项检测”类似的针对特殊人物的报道足以抵消一切个人或群体自证清白的企图。互联网又为这种廉价的质疑方式提供了良好的助推,这种即时传播的方式导致信息发酵的速度几乎以分秒计算。专业人士的逻辑与准则相比起迅速传播的阴谋论更不容易为人接受。“碎片化的信息如同一张巨型的网,捆绑了思想的手脚,把人类困在信息复制粘贴的狭窄空间里,反刍着前人的智慧。专家和外行、老师和学生,知识和信息的界线在百度、谷歌、知乎盘踞的世界里日渐模糊。”[2] 这并非真正消灭了体力劳动与脑力劳动甚至脑力劳动内部的差别,而只是人们以为自己与脑力劳动者平起平坐而已,或者运用阿西莫夫的说法,“我的无知与你的博学一样优秀”。
借《知识分子》中的最后一段话,我们更愿意相信故事与传说,相信理想、希望与经验智慧,相信搜索引擎和大数据[2]。只是,乌托邦太远,希望太美好,而现实又太过残酷。羟氯喹从捧上神坛到跌落神坛,瑞德西韦从特效药到临床的好坏参半,也仅仅用了个把月的时间。那么,如何向专业以外讲好一个故事,或许会变成20年代引导反智倾向的一种方式。
感谢所有的科普人士。Keep thinking。
sources & extended reading:
[1]彭博商业周刊-中文版
[2]知识分子-疫情下的反智主义,让新冠流行更严重?
[3]Psychology Today - Anti-intellectualism Is Killing America
[4]@raybwilliams/anti-intellectualism-and-the-war-on-experts-in-america-eb96f3c473d8' rel='nofollow'>Ray Williams - Anti-Intellectualism and the War on Experts in America