Репост из: 搞机日记
为什么我特别关注 Google Tensor 的 2+2+4 三丛集设计?
因为 1+3+4 的设计太普遍了。
天玑 1100 的四颗大核心最高主频都是 2.6Ghz,即便如此都要分个 1+3 这样的超大核设计来。骁龙系列的 845 是最后一代 4+4 的大小核设计,但最高主频 2.8Ghz 其实是单核睿频,四颗核心最高只能到 2.4Ghz 左右。这么做也许是为了让单核性能在跑分账面上输给 Apple A 系列输得不要太离谱进一步提升,后续的 855、865,都采用了类似的设计,甚至连中端的 765G 也保持了超大核心的习惯,整成了 1+1+6。Prime、Gold、Silver。
值得注意的是:Apple 在移动端似乎没有使用这种超大核心的习惯,在大小核设计上都是使用两颗大核;在「超大核心」需求出现 2~3 年后,Arm 才专门整了一个 X1 架构使得这颗芯片从架构层面成为真正的超大核,而非此前的同架构超大核。
另外,虽然 Apple 芯片在峰值性能上一骑绝尘,领先 2 代左右,而且在硬件与系统侧完全干掉了 32 位提高运行效率,但其实在真实世界使用起来与搭载骁龙芯片的手机 性能差距没有那么大,更何况各家厂商其实还在想怎么为了5G和高刷牺牲峰值性能来克服发热和续航的问题。
因为 1+3+4 的设计太普遍了。
天玑 1100 的四颗大核心最高主频都是 2.6Ghz,即便如此都要分个 1+3 这样的超大核设计来。骁龙系列的 845 是最后一代 4+4 的大小核设计,但最高主频 2.8Ghz 其实是单核睿频,四颗核心最高只能到 2.4Ghz 左右。这么做也许是为了让单核性能在跑分账面上输给 Apple A 系列输得不要太离谱进一步提升,后续的 855、865,都采用了类似的设计,甚至连中端的 765G 也保持了超大核心的习惯,整成了 1+1+6。Prime、Gold、Silver。
值得注意的是:Apple 在移动端似乎没有使用这种超大核心的习惯,在大小核设计上都是使用两颗大核;在「超大核心」需求出现 2~3 年后,Arm 才专门整了一个 X1 架构使得这颗芯片从架构层面成为真正的超大核,而非此前的同架构超大核。
另外,虽然 Apple 芯片在峰值性能上一骑绝尘,领先 2 代左右,而且在硬件与系统侧完全干掉了 32 位提高运行效率,但其实在真实世界使用起来与搭载骁龙芯片的手机 性能差距没有那么大,更何况各家厂商其实还在想怎么为了5G和高刷牺牲峰值性能来克服发热和续航的问题。