Репост из: 暴徒紀實 (你不仁休怪我不義)
轉發: 反駁伊利沙伯醫院急症室醫生梁子恒嘅講法:
本來我都覺得個裁判官言過於實,指一個17歲義務急救員能力可以媲美急症室醫生。看過今日新聞,一個急症室醫生嘅作供,終於明白急症室醫生水平真的跟未有受過正統訓練的義務急救員一樣。所提供的證供不加思考,純粹個人天花亂墜,偏離醫學科學根據。
梁醫生指出周梓樂可能遇襲後被人掟落樓。原因是沒有上肢骨折,即沒有任何保護姿勢,但完全不能解釋:
1,是甚麼重撃可以做到髗底多處骨折但卻沒有頭蓋骨折。
2,施襲的物件外型大約是什麼的
3,周梓樂是面部受創,如果襲擊由前方發動,為什麼沒有防禦姿勢。
4,如果他墜下前已經因為頭部受襲,失去知覺,之後才被人掟落樓,為什麼高處墮下竟然只是盆骨骼骨翼輕微骨折。
5,是基於什麼原因排除沒有四肢骨折就是因為失去知覺呢?是基於那份文獻顯示機會十分少呢?
現在急救員就是急症室醫生,急症室醫生就是法醫官,裁判官就是負責盤問的律師⋯⋯
後話:
原來典型的保護性前臂骨折,在四米高的地方意外墮下的患者中,只佔不足¼。所以,典型的骨折其實屬於少數。
難怪梁醫生沒有提供任何文獻佐證支持🤷🏻♂️
原文:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=229698618498254&id=110924030375714
本來我都覺得個裁判官言過於實,指一個17歲義務急救員能力可以媲美急症室醫生。看過今日新聞,一個急症室醫生嘅作供,終於明白急症室醫生水平真的跟未有受過正統訓練的義務急救員一樣。所提供的證供不加思考,純粹個人天花亂墜,偏離醫學科學根據。
梁醫生指出周梓樂可能遇襲後被人掟落樓。原因是沒有上肢骨折,即沒有任何保護姿勢,但完全不能解釋:
1,是甚麼重撃可以做到髗底多處骨折但卻沒有頭蓋骨折。
2,施襲的物件外型大約是什麼的
3,周梓樂是面部受創,如果襲擊由前方發動,為什麼沒有防禦姿勢。
4,如果他墜下前已經因為頭部受襲,失去知覺,之後才被人掟落樓,為什麼高處墮下竟然只是盆骨骼骨翼輕微骨折。
5,是基於什麼原因排除沒有四肢骨折就是因為失去知覺呢?是基於那份文獻顯示機會十分少呢?
現在急救員就是急症室醫生,急症室醫生就是法醫官,裁判官就是負責盤問的律師⋯⋯
後話:
原來典型的保護性前臂骨折,在四米高的地方意外墮下的患者中,只佔不足¼。所以,典型的骨折其實屬於少數。
難怪梁醫生沒有提供任何文獻佐證支持🤷🏻♂️
原文:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=229698618498254&id=110924030375714