「1900-1945年間，日本為中國帶來的利多於弊。」你是否同意此說？試參考C及D，並就你所知，解釋你的答案。
如此平常的一題DSE歷史科試題，竟然引起藍屍的反彈，甚至有親共中國網紅大肆宣傳，說考評局在培養「漢奸」，更令港共政權偽教育局局長楊匪潤雄宣布「撤回試題」。
這種試題常見於英國GCSE及GCE A Level，稱之為evaluation。給你一個片面的句子，要你根據所學或試題資料對其作出評價。回答這一類問題格式，一般都是：一、引言，定義概念或簡介背景；二、正論，提出某觀點，列舉證據以論證之；三、駁論，提出某觀點，列舉證據以論證之；四，平議，以某一準則判斷正反理據哪一成立；五、結論。英文議論文如是，地理科如是，歷史科如是，宗教科如是，基本上文科試卷都是如此作答。
我不是研究教育的專家，故不肯定DSE這種試題形式是否參考英國A Level。但evaluation試題最重要的目的，並不在於陳述某一特定觀點，而是要考生學會以批判及多角度思考去回應他人的觀點，而非一面對異見，就以「你媽死了」回應。
真正的問題並不在於「1900-1945年間，日本為中國帶來的利多於弊」這句句子有無侮辱或傷害日本侵華戰爭受害者；這只是共匪製造輿動、煽動民粹的籍口。共匪真的目的，是要撤回這種英式的批判思考。
中國的高中歷史教育容不下批判思考。以2015年高考歷史（江蘇卷）的材料分析題為例，出題者要求考生「根據上述材料，指出有些日本人『眩暈於滔滔而來的泰西文明』這一錯誤的實質。」這種題目，才是徹底的片面，明顯的偏頗，具體的侮辱。宋成有的《新編日本近代史》是聖經嗎？松本三之介的《政教社文學集》是神諭嗎？怎麼考生只能「根據」這兩篇立場同樣一面倒、沒有正反對比的材料，去「解釋」這兩篇材料如何侮辱明治維新時期日本人崇洋媚外呢？
中國教育教人「解釋」，將學歷史視為經學（當然經學實際上也要批判前人注疏，不能依書直說），教出來的人就只會揣摩上意，不識舉一反三。英國教育教人「評價」，將學歷史當作論政，教出來的人或會亂嚼舌頭，卻能明辨是非。所以中國人就是面對歷史真相，也沒有明辨是非的能力，看見六四集會就罵是反動，看見雨傘革命就罵是暴徒。錢賓四先生說：「欲其國民對國家有深厚之愛情，必先使其國民對國家已往歷史有深厚的認識。」（《國史大綱》序）今日的中國人卻反其道而行，都是一群拒絕認知史實，拒絕批判思考的大漢奸。
#DSE #歷史科 #試題 #教育局 #楊潤雄 #抗日戰爭
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1262989920556630&id=275456532643312
