升鴻投資

轉自 周欽華

[體制抗衡：犯最少錯的選擇]

最近只要聽到飛機起降，我就會心中一緊，猜疑是不是中國打過來了？幸好都不是。只是接著我又會自我懷疑：我是不是太杞人憂天了？該如何面對不確定的未來？

為了釐清思緒，我回歸老方法：寫作。以下是我個人的一些小結論。

1. 美日必協防台灣

美國與日本都有強烈誘因要保護台灣。台灣位於第一島鏈核心，扼守中國進出太平洋之路，以及從東南亞到日本、南韓的貿易航道。

若中國佔領台灣，突破第一島鏈，則西太平洋成為中國的腹地，並可控制往東北亞的貿易航道。美國光靠在菲律賓的駐軍無力覆蓋，因此南海亦將由中國控制。整個東亞 — 包含東協諸國、南韓、日本，同時也是全球成長最快的區域 — 必然大幅度倒向中國。美國的超級霸權就將告終。

2. 中共必想奪取台灣

承上，基於一模一樣的理由，中國必然想奪取台灣。這是一體的兩面。美日要守台灣的理由，就是中國想要台灣的理由。

3. 台灣「挑釁」與中共侵台無關

再承上，可以推論台灣方面不論提出什麼主張、行動或「挑釁」，其實都不影響中共奪取台灣的打算。「留島不留人」這說法隱含的意義，就是光是島的價值就足以吸引中國侵略。

常聽到有人說：「中國軍力那麼強大，台灣妄想對抗是螳臂當車、蚍蜉撼樹」。同時也會聽到「都是民進黨搞台獨，引發兩岸緊張，才會逼中國威嚇台灣」。

但其實這兩種說法自相矛盾。車子豈會在意螳螂？樹豈會被蚍蜉挑釁？

台灣沒有那麼弱，中國也沒有那麼被動。收復台灣是中國上下灌輸的信仰，是寫在中國憲法中的國策。中國花了多少心力、金錢，籌備數十年，怎麼可能會因為台灣「不挑釁」而動搖？

人會過度歸因自己能控制的變因，因此我們容易將兩岸緊張歸咎於賴清德的言行。但事實上中國擴張與其國力上升直接相關，也符合中共樹立外部敵人的內部邏輯，跟台灣做不做什麼沒有太大關係。

4. 和平統一就是「一國一制」

既然中國必然想奪取台灣，那麼在台灣呼籲「反戰」、「要和平」、「棄軍備」、「不挑釁」的人，言下之意就是主張「和平統一」。因為我想不出，在「非統一」的狀態下維持和平的可能性。

但「和平統一」的代價是什麼？大部分呼籲「反戰」、「和平」的人，都不談代價，讓人遐想也許「和平統一」不但可以避免戰爭，還可以維持台灣的富裕、自由、法治、人權？

我的結論是不可能。其實只要看最新版的中國《對台政策白皮書》，就能知道和平統一就是台灣成為中國的一省，也就是一國一制。除此之外，還有至少四個原因說明為何統一之後必然是「一國一制」。

4.1 中國必須實質控制台灣

如前述，中國奪取台灣是為了進出太平洋，控制東亞航運，統治南海。因此中國必須在台灣駐軍。要維持島內安全、遏止反抗暴動、防範「外部勢力」，則必須駐警以及控制境管與國安系統。要保護中共的軍人、警察不被「台灣省政府」壓迫，就必須修法（控制國會）以及控制法院。

此外，要壓制批判的言論，中國就必須建立防火牆、控制新聞。要用台灣的財稅補貼中國的經濟，則必須控制財政權、鑄幣權。換言之，中國要實現佔有台灣的價值，就必須實質控制台灣，不可能任由台灣「自治」。

4.2 中國缺乏政治彈性

其實 4.1 的進程就是香港的翻版。香港「一國兩制」維持不到 25 年，百萬人上街抗議，導致中國必須徹底壓制香港。台灣的民主化更深，對法治、自由、人權的標準更高，大規模反彈中國的統治手段必不可免。因此也可想見會引發中國更猛烈的壓制跟關押。

此外，要經營「一國兩制」需要高度的彈性與寬容度 — 兩者都不是中共的強項。中國是剛性的專制極權政體，講求上下一體、全國同心。要在專制集權國家內容納自由民主政體，是天方夜譚。

4.3 台灣仍將是前線

如前述，一旦中國奪取台灣，台灣就將成為中國對抗美日，前進太平洋與南海的新前線。到時中國在台灣的駐軍、飛彈只怕比現在更多。且中國大概不會憐惜台灣人的性命，所謂的「和平」仍然是一場空。

4.4「和平統一」無法在台灣內部通過

第四，台灣要大幅度改變政體，必須要經過民主程序。而至少自我有記憶以來，「統一」就從未是台灣主流民意。目前也沒有任何主流政黨清楚的提出「和平統一」方案，認真的向民眾推銷。

基於上述四個理由，可以知道「和平統一，同時維持台灣體制」不可能。「反戰」就是「和平統一」，而「和平統一」就是台灣成為中國的一省。（這也符合中國《對台白皮書》的內容。）

5. 以撐待變

如果有人明確表明「為了避免戰爭，我贊成台灣成為中國的一省」，我不支持但會尊重。至少他邏輯一致。

但模糊的主張「反戰」、「和平」、「不挑釁」，卻不說清楚代價，甚至暗示「和平統一」之下仍然能維持台灣的現狀，那就是昧於現實了。

就我理解，目前台灣對於兩岸關係戰略有兩個大方向。一個是「積極戰備、抗中保台」，我稱之為「以撐待變」策略。另一個是「對中開放、降低軍備」，我稱之為「示好中國」策略。

「以撐待變」的代價 — 戰爭 — 清楚、重大且近在眼前，因此會引發明確的恐懼。而「示好中國」的代價 — 被中國統治 — 卻是長期、模糊而漸進的，因此人可以較輕鬆的把它暫時放在腦後。

但沒有選擇不用代價。光是喊「反戰」、「和平」卻不談代價，就像買樂透當作理財一樣。誰都希望台灣又和平，又能保有自由、民主、富裕，但那是中樂透。買樂透不是理財，也不是策略。

6. 幸運就是不幸

很多人可能會感慨「要是台灣的位置可以離中國遠一點就好了」。

但禍福相倚。台灣如今的成就也是賴此一敏感的位置所賜。因為位在第一島鏈，因此被荷蘭、西班牙、日本殖民，提早歷經現代文明的洗禮。因為做為圍堵共產主義的前線，因此獲得了美援、技術引進、開放的西方市場，以及最重要的，推動民主自由的外部壓力。相較於中國強力抗拒「外部勢力干預」，台灣一直是因為順應外部勢力干預而茁壯。

若是台灣的位置向東平行 1,000 公里，固然就遠離了地緣衝突，但有可能現在還是酋長制，以觀光、捕魚為業 . . . .

我們享有的富裕、自由、民主，很大一部份是源自於我們承擔的風險。這同樣是一體兩面。世界上沒有憑空誕生的樂園。所有富裕而自主的族群，都必須抵禦過其他勢力的爭奪。

7. 中國可以等，習近平不能輸

中國必然想取得台灣，但中國可以等。習近平不一定。習近平的動機與中國不同。習近平位極顛峰，應有盡有，只有一個核心問題待解決：接班。或者叫「如何安享晚年」。習近平樹敵無數，要如何體面的走下舞台，不被清算？

其中一個方法是建立偉大功績，震攝黨內，如毛澤東立國、鄧小平啟動改革開放一般。而「收復台灣」可能是習近平建立偉大功績的最後機會。這是習近平想打台灣的積極原因。

消極原因是習近平在中國經濟暢望時大舉擴軍，軍艦、戰機大量生產。如今中國經濟下滑，軍方變成刺眼的虧損中心，且虧損不斷膨脹，卻遲遲拿不出像樣的業績。CEO 越來越難交代，只能不斷的換 PM，也就是不斷撤換軍方高幹。

PM 不想做，老闆一直要，那麼 PM 只好不斷的「測試」，宣傳自己的概念有多好，準備有多努力。美國一直警告中國「不要誤判情勢」，就是警告中國不要誤信自己的「大內宣」。

可是大內宣與大外宣久了，中國國內也會凝聚成一股壓力，說：「不是一直說很能打？怎麼還不打？」PM 換多了，總是會換到一個覺得「可以做」的 PM。等到所有能測的都測完了，就算不想打也只能打了。中國恫嚇累積的越多，習近平反而可能失去更多退路。

能擋住這種勢頭的，一是發生其他轉移中國注意力的事情。二就是讓中國明確認識到，侵台代價高昂，不會成為偉大的功績。一旦侵台失敗，習近平任內一事無成，就再也無法掌握自己下台後的命運。習近平必須有萬全信心才會踏出此步。

因此示弱不會緩解中國侵台的壓力，只會讓中國更 hold 不住自己。認為自己越親近中國，中國就會跟自己越親近的人，沒有搞清楚心意在利益的面前，不堪一擊。

8. 體制的抗衡

這是一個上上一代遺留，上一代無法解決，如今落在我們肩上的長年問題。不會有簡單的解決方法。我們唯一能做的是摸著石頭過河，穩紮穩打。最終，犯最少錯的才有機會贏。

這也是體制的抗衡，勝負取決於組織的能力。個人的影響有限。個人能做的最重要的事情，是維持體制運轉順暢。美國要剝除對中國的依賴，中國拔掉辦事不力的將軍，台灣也在掃除匪諜。為敵作間的人危害國家生存，不該有容身之地。

從個人生存的角度，則人們必然會做最安全的應對。有資源、有意願的人可以移民。戰時少消耗一口飯，在海外遊說、捐輸國內，是從烏克蘭戰爭到孫文革命都不可或缺的部分。

不打算離開的人，則做最好的準備。積極推動體制運轉順暢合理。正常化討論戰爭、戰備。連結鄰里。居安思危。最重要的一點或許是：正視未來不可預測，且恐懼不可避免。同時戒慎不被恐懼驅動。

人都是自利的。但自利的前提是面對現實，包括面對戰爭的代價以及「和平統一」的代價。面對現實並不會引來戰爭。正好相反，逃避現實反而更容易引來糟糕的後果。真正的安穩不是來自於逃避恐懼，而是能與它並存。