違反隔離令/限聚令督灰channel

牆內手足list
https://t.me/condomhandjoke/2919
（案發於2019年9月或之前）
https://t.me/condomhandjoke/2920
（案發於2019年10月至11月）
https://t.me/condomhandjoke/2921
（案發於2019年12月或之後）
https://t.me/condomhandjoke/2922
（黨安法、無名少年手足）
無number寄信方法可參考
https://t.me/condomhandjoke/2046
咁樣spread po唔使洗板🙏
刑期後數字可無視

聽日星期一有23人將服刑，除咗 #20210723荃灣 外，其他人刑期都係幾年起跳，高等法院 #20200609元朗 更加係唔止幾年起跳…
法院交通
https://t.me/youarenotalonehk/12888

#區域法院第卅六庭
#游德康法官 #裁決
#0811尖沙咀 #暴動 

👩🏻A1: 劉(18) / 🙍🏻‍♂️A2: 郭(16)
🙍🏻‍♂️A3: 張(16) / 👩🏻A4: 梁(19)
🙍🏻‍♂️A5: 黃(19) / 🙍🏻‍♂️A6: 梁(25)
🙍🏻‍♂️A7: 吳(27) / 👩🏻A8: 韋(25)
👩🏻A9: 卓(23) / 👩🏻A10: 潘(41)

控罪：暴動 [全部被告]
被控違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條，指他們在2019年8月11日香港九龍尖沙嘴柯士甸道及堪富利士道之間的彌敦道和其他人士共同參與暴動。

🔹控方外聘檢控官 #林芷瑩大律師
🔸辯方：
D1 D2 #張秀群大律師；D3 #熊雪如大律師
D4 #林國輝大律師；D5 #郭憬憲大律師
D6 #陳姵妏大律師；D7 D8 #馬維騉大律師
D9 #阮偉明大律師；D10 #朱寶田大律師
--------------
📌裁決結果速報
🔴A1-5, A7-10 罪名成立‼️
🟢A6 罪名不成立
（審訊期間僅A6有辯方證人出庭作供）
＊庭上未有宣讀裁決原因，需靜待司法機關文載裁決理由書。

控方呈上判刑案例指引但不再讀出。A6辯方不申請訟費。

📌#求情 陳詞
👩🏻A1 劉小姐：
現年21歲，父母今天到庭支持。辯方所呈交的文件有其他長輩及上司寫的求情信，有一封海外大學在2020年發出入學電郵，但基於擔保條件，劉小姐未能前往。辯方指從所有文件可見劉小姐一向努力不懈，為未來籌劃自己。


🙍🏻‍♂️A2 郭先生：
現年23歲，文件中有其他長輩及上司寫的求情信，家人今天都到庭支持。郭先生有上進心，努力工作。畢業後只任職同一工程公司，故有兩位高級職員撰寫詳細的求情信，顯示他勤奮工作，亦能在工作期間完成學位課程。官回應指可見A2也是有能力的人。

就案情上，辯方指雖然郭先生被捕時身上有鐳射筆，但希望法庭接納郭先生因職責所需要到地盤巡視及使用鐳視筆，所以才有帶在身上。就角色而言，兩位被告都沒有行為攻擊他人，也沒有帶領他人及預謀計劃參與本案，所以希望輕判。

辯方望能為兩位被告索取背景，及為A2索取勞教中心報告。


🙍🏻‍♂️A3 張先生：
現年19歲，辯方望為張先生索取3C報告，到時可以再作求情。官回應指，在本案中看不到有其他判刑的考慮，即使他清楚知道可以為年輕人判處3C.

辯方交上兩封各由被告及其家人寫的求情信，皆指出張先生有禮及有孝心，勤力讀書。辯方指案件上沒有證據顯示張先生有預謀參與，他僅在警方推進時間前到場及逗留，但不知他逗留及參與多久，他沒有親身使用暴力，身上的衣飾都只是防護性衣物。


👩🏻A4 梁小姐：
現年22歲，2019年時僅19歲。案件上梁小姐僅因逗留在現場，但她沒有實際行動及說話參與現場的暴力行為，故望以較低量刑起點平衡梁小姐的年輕

辯方指梁小姐是很友善的人，此事不符合性情。


🙍🏻‍♂️A5 黃先生：
在案情上，黃先生背包中的只有防具，即使有逃跑但被警方推跌在地也沒有掙扎，無攻擊警察的層面，僅因衣著鼓勵現場人士，壯大聲勢。

黃先生有一封親自撰寫的求情信，今庭上讀出尾二兩段：
👉「香港正在經歷重大事件，作為香港人，有自己的想法，亦會希望切身關注香港改變，在社會運動中堅持表達，這是他在童軍時學到的格言：遵守紀律下關於未來。希望法官明白，我的關注、行為，是在規條及紀律下進行。」

故辯方由此指黃先生不是一個暴力支持者，即使衣飾被裁定壯大聲勢，但一定不是鼓勵暴力。由於事件出發點僅是一刻的社會氣氛，故望以4年監禁作量刑起點。


🙍🏻‍♂️A7 吳先生：
現年23歲，是一位補習社老師及經營者，庭上沒有求情文件呈上。就案情上，吳先生僅因為逗留現場及壯大聲勢而被裁定罪成。沒有證據顯示他是長時間參與，而最暴力的場面僅在19:30前有人向警署投擲汽油彈，辯方指吳先生當時正身處在美麗華，故不知道現場的嚴重性。辯方律師又引述黃之峰一例，指判刑上考慮個別人士的舉動。故望輕判。

👉辯方又指要考慮到他們的出發點，此案參與集結的人士沒有刑事紀錄，他們有大學生、有正當職業人士，一如前一位被告黃先生所指，他們集結原因僅是為了改變香港。


👩🏻A8 韋小姐：
就案情上，韋小姐僅因為逗留現場及壯大聲勢，以及為他人提供急救而被裁定罪成。辯方指，以提供急救醫療方式參與「暴動」理應有別於僅逗留現場，因為救護此屬美事。

現年27歲，大學畢業，現任職一學校老師，大學同學、老師及舍監皆願意為韋小姐撰寫求情信，但今以簡短陳詞取代。


👩🏻A9 卓小姐：
現年25歲，2019年傳播系畢業，今在一電視台任職主掛，同家人同住。

在扣減上，辯方望法庭考慮較低的參與度及角色而用較低的量刑起點。卓小姐在被警方截停時，暴力行為已停止故無證據顯示她有直接參與。

辯方指事發時在2019年8月，是抗爭的初期，會吸收很多不同市民到場支持、觀察、好奇，因為是前所未聞的事件。在2019年的8月，沒有人知道原來身穿黑衣在現場逗留，亦被當成參與暴動，直至今日頒下眾多案例，大眾才有所認知，故望輕判。


👩🏻A10 潘女士：
就案情上，潘女士僅因為逗留現場及壯大聲勢，以及為他人提供急救而被裁定罪成。辯方指潘女士是低程度的參與，沒有直接證據顯示有使用暴力或向警方作出挑釁，在她被捕時，激烈的行動已告一段落。提供急救也不是鼓勵暴力的行為。

辯方取採前一位學友所言，在抗爭初期，有多市民不知身穿黑色會招來此等嚴重後果。

潘女士在單親家庭長大，在2008年時跟前夫離婚，現時依賴綜援維生，要獨力照顧三位子女。辯方望法庭考慮潘女士的二女有情緒病、細仔仍在求學，家庭環境不容易，在量刑上從輕，避免對她的家庭有壓毀性影響。


👨🏻‍⚖️官考慮到刑期一向都長，故下一庭日期定在3月也不會有不公平問題。故本案押後至3月5日早上09:30 再作判刑，期間僅為各被告索取背景報告。

（按：官最後批准在法官離席後，各被告可以留在犯人欄數分鐘，方便給予指引，同望多幾眼🥲）

#高等法院第一庭
#陳慶偉法官 #判刑
👤許(18) #1013觀塘
🛑已還押逾27個月🛑

辯方大律師：周嘉俊資深大律師、伍頴珊大律師

控罪1：企圖謀殺
被告被控於2019年10月13日，在港鐵觀塘站A1出口附近的行人天橋意圖謀殺軍裝警員梁兆祥。

控罪2：有意圖而傷人（交替罪名）
被告被控於2019年10月13日，在港鐵觀塘站A1出口外附近的行人天橋意圖使梁兆祥身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害他。

背景：原定於2019年10月15日首次提訊，惟被告仍然留醫未能出庭；押後至10月18日待被告出院上庭，被控 #有意圖而傷人 (傷人17)，保釋申請被拒絕

2019年12月27日提堂控方申請匿名令，在2020年1月24日被 #何俊堯裁判官 拒絕，指現有臨時禁制已能發揮作用，匿名令申請實為多餘，加上投訴人高調主動接受採訪，並非受驚證人，申請方亦無證據顯示額外的匿名令會改變被起底情況。控方當天亦修訂及新增控罪，加控被告一項「企圖謀殺」，將「有意圖傷人」修訂為交替控罪。

他在2022年1月11日承認一項有意圖而傷人罪，企圖謀殺罪則存檔在法庭，還押至今天判刑。

_________________

速報：以監禁10年為量刑起點，定審期後認罪扣減22.5%，總刑期為監禁7年9個月‼️‼️‼️‼️

未來判刑/裁決案（可能改期）
🟥還押中⬛️區院案
詳閱被捕組
@youarenotalonehk_live

(0108更新)

⏺0110:20200701銅鑼灣非集24歲蘇（背景需多關心💛）
🟥⏺0110:20210228旺角賢學街站襲狗29歲鄧（魚蛋暴動判兩年十）（背景要多關心）
⬛️🟥0111區域判刑‼️1006灣仔蒙面5手足

🔥⬛️🟥0111高院答辯‼️1013觀塘企圖謀殺割狗頸18歲許‼️

⬛️🟥0113區域判刑（不求情）‼️71銅鑼灣嚴重身傷高處墮下盜竊35歲楊
⬛️🟥0113區域判刑‼️1201黃埔暴動25歲鍾
⏺0114裁決：20200413葵涌POOW 21歲林
⬛️🟥0115區域判刑‼️1118油麻地暴動9手足
⏺0120:85觀塘彈藥35歲鄭（2015年濠涌爆炸品案判兩年十）
🟥⏺0120:825荃灣非集POOW 21歲牛
⏺0121裁決：20200513沙田喜茶刑毀抗狗阻狗煽惑5手足
🟥⏺0121裁決：1118紅磡非工盜竊27歲劉
⬛️⏺0122區域裁決‼️811尖沙咀暴動10手足
⬛️🟥20220124區域判刑‼️825深水埗非集20歲吳
⬛️⏺20220125區域裁決‼️825深水埗非集10手足
⏺0125裁決：20200808將軍澳限聚62歲陳
⬛️🟥0127區域判刑‼️95屯門串刑3手足
⏺0128裁決：20200907中環喧嘩普襲62歲陳

🔥⬛️🟥0131高院判刑‼️六九元朗洪水橋意圖危害生命而管有槍械或彈藥38歲陳（少人旁聽差啲唔滿）

⬛️🟥0131區域判刑‼️922沙田暴動3手足
⬛️🟥0131區域判刑‼️728上環暴動15手足
⏺0204裁決：915灣仔POOW 27歲黃
⬛️⏺0209區域裁決‼️86深水埗POOW抗狗司法公正23歲方仲賢
⬛️🟥0211區域判刑‼️1001黃大仙暴動抗狗5手足
⬛️🟥20220217區域認罪‼️1006深水埗暴動私了32歲張
⬛️🟥20220222區域認罪‼️922旺角暴動16歲曾
⬛️🟥0224高院判刑‼️：勾結外國勢力29歲陳、李宇軒
⬛️🟥20220225區域認罪‼️924粉嶺煽動他人分裂國家23歲呂！
⬛️⏺20220303區域認罪‼️20200807將軍澳縱火16歲劉15歲囝
⬛️⏺20220310區域裁決‼️929金鐘暴動3手足
⬛️⏺20220311區域裁決‼️1006灣仔暴動11被告
⬛️⏺0412區域裁決‼️1119尖沙咀暴動3手足
⬛️⏺2022年4月DSE後區域認罪‼️0204油麻地酒店案兩項縱火16歲莫
⬛️🟥20220516區域認罪‼️930灣仔管物意損17歲廖子文
⬛️⏺0525區域認罪‼️1113中環非集25歲葉
⬛️⏺0530區域認罪‼️85黃大仙暴動21歲劉
⬛️🟥0714區域求情‼️12港人案妨礙司法公正7手足（黃偉然已撤控）
⬛️⏺20220905區域認罪‼️524銅鑼灣非集私了23歲鄭（尚有 #1112中環 暴動）、15歲寶

【#上庭總結 - ０１月０７日 星期五】

——————————————————
🏛區 域 法 院
👤陳(25) #判刑 (#0921元朗 非法集結 暴動 有意圖而傷人)
👉🏻【直播台】判囚4年9個月‼️

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院
👥何,符,牛,郭,楊,張,李(21-28) #答辯 #判刑 (#0825荃灣 參與非法集結 管有物品意圖摧毀財產 2項管有攻擊性武器 2項襲警)
👉🏻【直播台】楊(25) 早前承認非法集結及襲警罪，判囚10個月‼️
牛(21) 承認非法集結罪，須還押至1月20日判刑‼️
除符因另案服刑中外，其餘4人續保釋待訊，案件押後至2月16日再訊。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院
👥蔡,羅,馮,梁,崔,麥(18-35) #新案件 (#1224朗豪坊 非法集結 2項襲警 2項阻差辦公 3項拒捕)
👉🏻【直播台】6人保釋申請獲批，案件分別押後至2月4日及3月7日再訊。

——————————————————
🌟上述列表只包括認罪/裁決/判刑等案件，其餘上庭詳情請參看：
📌【法庭文字直播台】
📌【被捕人士資訊部】
==========================

警拘兩男 涉網上煽惑攻擊立法會票站

【資訊部整合】警方網絡安全及科技罪案調查科拘捕兩名男子，涉嫌在網上煽動他人攻擊票站、呼籲他人投白票、意圖妨礙他人進行公平選舉及自殺式襲擊殺害警務人員或政府官員，警方網絡安全及科技罪案調查科譚威信警司會見傳媒簡報詳情。

警方指，近日有人在網上公開煽惑他人攻擊立法會選舉票站，並呼籲他人不投票或投白票。經調查後，警方鎖定兩名男子，指他們涉嫌在多個網上平台，包括一個網上討論區及兩個社交通訊平台上，煽惑他人襲擊及殺害警員或政府官員，鼓吹使用暴力破壞縱火，並且呼籲網民於節日上街遊行。

警方於昨日(16日)及今日(17日)，分別於灣仔及紅磡拘捕兩名本地男子，涉嫌干犯「煽惑他人有意圖造成身體嚴重傷害」、「煽惑他人縱火」及「煽惑他人參與未經批准集結」等罪行。被捕人士年齡分別為22歲及34歲，報稱職業為兼職速遞員及資訊科技人員，檢獲3部智能電話及2部電腦，初步了解兩人並無特別關聯。

譚警司補充指，警方於22歲兼職速遞員家中，搜出仿製槍械、戰術背心、防毒面具及頭盔。經初步調查後，警方亦發現其中一人為網上討論群組的管理員，群組內有約二千人，而該群組曾經大量發佈煽惑他人作違法行為的帖文及討論。警方指調查行動會繼續進行，不排除有更多人被捕。

消息來源：警方記者會(17/12 15:30)
*報道立場並不代表被捕組及資訊部立場

【#上庭總結 - １２月０６日 星期一】

——————————————————
🏛區 域 法 院
👤蕭/開掛之達人(32) #判刑 (#網上言論 3項煽惑縱火 3項煽惑公眾妨擾 煽惑暴動 煽惑傷人 煽惑施用毒藥或殘害性物品)
👉🏻【直播台】判囚4年10個月‼️

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院
👤雷(33) #宣讀判詞 (#1013牛頭角 管有攻擊性武器；審訊後罪成，於2021年3月11日被判處監禁3個月，即時申請保釋等候上訴獲批。)
👉🏻【直播台】不服定罪上訴申請被拒，須即時服刑‼️

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院
👤鍾(19) #判刑 (#1118理大 管有適合作非法用途的工具)
👉🏻【直播台】判入勞教中心‼️

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院
👤陳(38) #聽取對控罪的回答及判刑 (#20200609元朗 意圖危害生命而管有槍械或彈藥)
👉🏻【直播台】承認控罪，續還押至2022年1月31日判刑‼️

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院７樓
👥葉,林,林,林,韓,吳,黃,唐,龔,盧(17-36) #審訊 (#0825深水埗 2項非法集結)
👉🏻【資訊部】吳(22) 承認1項非法集結罪，須還押至2022年1月24日判刑‼️
其餘9人續保釋至12月7日再訊。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院４樓
👤羅(24) #裁決 (#20201001灣仔 管有攻擊性武器)
👉🏻【直播台】罪名成立，須還押至12月20日判刑‼️

——————————————————
🌟上述列表只包括認罪/裁決/判刑等案件，其餘上庭詳情請參看：
📌【法庭文字直播台】
📌【被捕人士資訊部】
==========================

#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#20200327開掛之達人 #判刑
#網上言論


蕭(32)🛑已還押逾22個月

控罪：
(1)、(5)、(9)：煽惑他人縱火罪 ‼️認罪‼️
於2019年11月3日、14日及19日，在香港非法煽惑Telegram的使用者用火損壞屬於他人的財產

(2)、(6)、(7)：煽惑公眾妨擾 ‼️認罪‼️
於2019年11月11日、15日及16日，煽惑Telegram的使用者藉非法阻礙港鐵地方及香港道路而對公眾造成妨擾

(3)：煽惑暴動 ‼️認罪‼️
於2019年11月12日煽惑Telegram的使用者於或約於11月12日在中文大學一帶參與暴動

(4)：煽惑他人有意圖而傷人 ‼️認罪‼️
於2019年11月13日煽惑Telegram的使用者導致他人的身體受嚴重傷害

(8)：煽惑他人施用毒藥或殘害性物品 ‼️認罪‼️
於11月18日意圖使他人受損害、精神受創或惱怒，而非法煽惑Telegram的使用者向他人施用毒藥或其他殘害性物品或有害物品

(10)處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（洗黑錢） ⏺不認罪，留法庭存檔
於或約於2019年11月至今年3月期間在香港，知道或有合理理由相信以被告名義在匯豐銀行持有的帳戶內一筆總額逾200萬元的款項，全部或部份、直接或間接代表從可公訴罪行的得益，而仍處理該財產
--------
被告於2021年11月29日在郭啟安法官席前答辯，承認控罪1-9，被裁定罪名成立，控罪10則留在法庭存檔

認罪答辯詳情及承認案情
---------
引言
原被控10項控罪，洗官覆讀控罪
2021年2月4日透過律師向法庭表達打算承認控罪1-9，否認控罪10。被告人終於11月29日正式承認控罪1-9

法官覆讀案情，並分別指出各控罪相關的貼文。

法官覆讀減刑陳詞。

上述詳情可按以上連結觀看詳情。

判刑速報

量刑起點
控罪1，5，9：5年半（即66個月）
控罪3：5年（即60個月）
控罪4：5年（即60個月）
控罪2，6，7：6個月
控罪8：6個月

全部控罪獲認罪扣減3分1刑期。
扣減後

控罪1，5，9：44個月
控罪3：40個月
控罪4：40個月
控罪2，6，7：4個月
控罪8：4個月

各控罪不適合全部同期執行，但全部分期，刑期會過重，對沒有刑事紀錄及有悔意的被告是過高。

同期執行與分期執行
控罪3可以與控罪1，5，9大部分同期執行，當中6個月分期執行。

控罪4可以與控罪1，3，5，9大部分同期執行，當中6個月分期執行。

控罪8可以與控罪1，3，4，5，9全部同期執行。

故此，上述總刑期為56個月

而控罪2，6，7，性質完全不同，故4個月全部分期執行。

總刑期：60個月，基於其品格良好及真誠悔意酌情減2個月，即58個月❗️❗️❗️

沒收令
被告需於2022年6月3日前向政府邀交罪行中涉及款項，超過百萬元。否則，將按法律，另外判刑18個月監禁。